Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10498/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10498/2020
Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев 28 октября 2020 года в г. Перми частную жалобу Бобыкиной Елены Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Бобыкиной Елене Николаевне о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда от 26.12.2019 - оказать".
Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Черанев Д.В. обратился в суд с иском к Бобыкиной Е.Н. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 г. Бобыкина Е.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Перм, ул. ****, и выселена ее из указанного жилого помещения. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бобыкиной Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 июля 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобыкиной Е.Н. - без удовлетворения.
Бобыкина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2019 года на 12 месяцев.
В обоснование заявленных требований указала, что не имеет другого жилья, пригодного для проживания ее и ее семьи дочери Мозжериной М.В., внучки Мозжериной А.Н., 2007 года рождения, жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** является для нее единственным ее местом жительства, в настоящее время материальное положение не позволяет ей приобрести на праве собственности иное жилое помещение, права пользования иным жилым помещением не имеет, как и отсутствует возможность оплачивать коммерческий наем жилого помещения, помимо этого, при данной эпидемиологической обстановке в стране и в силу возраста, она не имеет возможности найти в собственность либо на праве пользования жилое помещение, где могла бы проживать. Является пенсионером, размер пенсии составляет около 15000 рублей, иного источника дохода не имеет, помимо этого с ней проживает несовершеннолетняя внучка, несет расходы по оплате коммунальных услуг, также ей необходимы средства на иные жизненные потребности и лекарства.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-3943/2019.
Не согласившись с указанным определением суда, Бобыкина Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения суда, поскольку признает указанное определение суда незаконным и необоснованным. При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование невозможности исполнения решения суда заявитель ссылается на своё трудное материальное положение, отсутствие иного жилого помещения, статус пенсионера, а также на факт проживания с заявителем несовершеннолетнего ребенка (внучки). В частной жалобе заявитель также указывает на то, что отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом не было учтено материальное положение заявителя как пенсионера, отсутствие иного жилого помещения, факт совместного проживания заявителя с несовершеннолетним ребенком (внучкой), возраст заявителя, эпидемиологическая обстановка коронавирусной инфекции в Пермском крае. Также в силу возраста заявитель обязана соблюдать режим самоизоляции, что делает невозможным поиск иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ст. 434 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судом не были установлены обстоятельства, которые могут послужить основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Ссылки заявителя на пенсионный возраст, отсутствие иного источника доходов помимо пенсии в размере 15000 рублей, наличие обязательств по оплате коммунальных платежей, необходимых расходов на проживание и лекарства, эпидемиологическая обстановка в стране, проживание с ней несовершеннолетней внучки, суд первой инстанции во внимание не принял, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, они не могут являться убедительной причиной нарушения прав истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1 - 2) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-O, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть З), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и З) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции такие исключительные меры применительно к данному спору усматриваются.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" с 24 августа по 06 сентября 2020 года на граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, была установлена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том Числе в жилых и садовых домах.
Указом Губернатора Пермского края от 30 октября 2020 года N 150 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" указанные выше ограничения были продлены с 2 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года.
Учитывая, что возраст Бобыкиной Е.Н. ** года рождения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно непредставления заявителем обстоятельств, которые могут послужить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку выселение из жилого помещения предполагает поиск иного жилья, переезд в другое жилое помещение что повышает риск заболевания коронавирусной инфекцией и является существенным препятствием исполнения решения суда.
Следует также учесть, что совместно с Бобыкиной Е.Н. проживает её несовершеннолетняя внучка, на основании чего, можно сделать вывод о том, что Бобыкина Е.Н., являясь пенсионером, имеет дополнительные финансовые расходы, что также негативно сказывается на возможность приобретения либо аренды иного жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем представлено достаточно обстоятельств для удовлетворения заявление о предоставления отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года до отмены ограничительных мер в отношении лиц старше 65 лет.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Бобыкиной Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Бобыкиной Елены Николаевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года удовлетворить.
Предоставить Бобыкиной Елене Николаевне отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года до момента прекращения ограничительных мер, установленных Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 (ред. от 30 октября 2020 года), реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Сovid-19) в Пермском крае, выраженных в возложении на граждан в возрасте старше 65 лет не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка