Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
с участием прокурора Р.Ф. Шайхлисламова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданского дела по апелляционной жалобе В.А. Голубь, апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани М.З. Мустафина на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
В.А. Голубь обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (далее - ООО "Алекс Фитнес") с иском о возмещении упущенной выгоды в размере 60000 руб., уплаченной стоимости абонемента на посещение фитнес-клуба в размере 16915 руб., стоимости персональной тренировки в размере 4000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В ходе производства по делу, уточнив исковые требования, представитель истца также просил расторгнуть договор, заключенный с ООО "Алекс Фитнес".
Решением Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В.А. Голубь, не согласившись с указанным судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исполняющим обязанности прокурора Московского района города Казани М.З. Мустафиным подано апелляционное представление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца Л.Л. Гимаевой, прокурора Р.Ф. Шайхлисламова, третьего лица Р.Р. Патукиной, полагает необходимым апелляционную жалобу В.А. Голубь, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани М.З. Мустафина оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
По правилам части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как разъяснено в пунктах 6 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Содержащийся в материалах дела процессуальный документ - протокол судебного заседания от 10 февраля 2020 года свидетельствует о том, что судом первой инстанции по правилам статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть судебного решения. Во исполнение требований части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъяснил лицам, участвовавшим в деле, срок изготовления решения суда в окончательной форме. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Московского районного суда города Казани в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение судом изготовлено 17 февраля 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежало обжалованию в срок не позднее 17 марта 2020 года.
Как следует из материалов дела апелляционное представление направлено в суд почтовой связью 18 марта 2020 года (том 1, л.д. 204, 208), то есть за пределами срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования исполняющим обязанности прокурора Московского района города Казани не заявлено, вопрос о его восстановлении судом не разрешался.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом требований указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу В.А. Голубь, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани М.З. Мустафина на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года без рассмотрения по существу.
После совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу В.А. Голубь, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани М.З. Мустафина на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Московский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
