Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года №33-10497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-10497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И.
Фархиуллиной О.Р.
с участие прокурора Мухаметова Т.Ф.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажитова Н.Г. к Хуснитдинову А.Т. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Хуснитдинова А.Т. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Мажитов Н.Г. обратился в суд с иском к Хуснитдинову А.Т. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2019 года ответчик нанес истцу не менее одного удара рукой по лицу, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: раны и кровоподтека на нижнем веке справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременному расстройства здоровья; кровоподтеков на спинке носа и лобной области слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. После ударов истец потерял сознание, был доставлен в Баймакскую городскую больницу, продолжительное время принимал лекарственные средства. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г.Баймак от 09 января 2020 года, вступившим в законную силу, ответчик Хуснитдинов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Решением Баймакского районного суда РБ от 13 мая 2020 года постановлено:
исковые требования Мажитова Н.Г. к Хуснитдинову А.Т. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хуснитдинова А.Т. в пользу Мажитова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с данным решением, Хуснитдинов А.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что приговор мирового судьи обжалован и в законную силу не вступил.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, ссылаясь на наличие приговора мирового судьи, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Мажитова Н.Г., тяжести вреда, причиненного его здоровью и фактические обстоятельства по делу.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела т решения суда, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца исходил только из наличия приговора от 24 июня 2019 года, согласно которому ответчик нанес истцу не менее одного удара рукой по лицу, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: раны и кровоподтека на нижнем веке справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременному расстройства здоровья; кровоподтеков на спинке носа и лобной области слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы Хуснитдинова А.Т. о невиновности его в совершении преступления, а также того, что на момент вынесения решения приговор мирового судьи не вступил в законную силу, судебная коллегия запросила уголовное дело N 1-1/2020 по заявлению Мажитова Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Хуснитдинова А.Т.
Из апелляционного определения Баймакского районного суда РБ от 03 июня 2020 года следует, что приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Баймак и Баймакскому району от 09 января 2020 года отменён, производство по уголовному делу прекращено в связи с недоказанностью вины Хуснитдинова А.Т. в совершении преступления, а также в связи с отказом Мажитова Н.Г. от обвинения.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом Мажитовым Н.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что виновными действиями ответчика ему были нанесены побои и что именно по вине ответчика он переживал физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При приведенных установленных судом обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мажитова Н.Г. к Хуснитдинову А.Т. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка