Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-10497/2019, 33-266/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" о запрете эксплуатации земельного участка под автостоянку по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетта" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А.,., обсудив заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Сотникова А.Е. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Бетта" о запрете эксплуатации земельного участка под автостоянку; ООО "Бетта" запрещено осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, и эксплуатации расположенного на нем нежилого здания в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в границах координат, установленных заключением эксперта; с ООО "Бетта" в пользу ООО "Экспертный центр Саратовской области" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей; с ООО "Бетта" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Бетта" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправильно определилфактические обстоятельства дела и не мотивировал решение. Судом первой инстанции не учтено, что ответчик в акте осмотра земельного участка в рамках проводимой проверки участия не принимал. Доказательств того, что на земельном участке, арендуемом ответчиком, в охранной зоне размещена автостоянка и оказываются соответствующие услуги, прокурором не представлено. Истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемое здание, находящееся в охранной зоне не является общественным зданием. Судом не учтено, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 2001 году по согласованию с ОАО "Саратовэнерго". Строительство здания осуществлялось в точном соответствии с нормами права, действующими на тот период времени. Запретом на эксплуатацию здания, находящегося в собственности ответчика нарушает права ООО "Бетта" на владение и пользование имуществом. Суд также не дал правовой оценки дополнительным требованиям, заявленным прокурором, не принял во внимание возражения ответчика на данное уточнение истца. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Бетта" - без удовлетворения.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года отменено в части взыскания с ООО "Бетта" в пользу ООО "Экспертный центр Саратовской области" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, в указанной части принято новое решение, которым на Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить ООО "Экспертный центр Саратовской области" за счет средств федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.
ООО "Бетта" и исполняющим обязанности прокурора Саратовской области поданы кассационные жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2019 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО "Бетта" Сотникова А.Е. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя Сотникова А.Е. на отказ от апелляционной жалобы содержатся в доверенности от 3 февраля 2020 года, выданной генеральным директором ООО "Бетта".
Представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиева Н.А., представитель третьего лица ПАО "МРСК Волги" Трушина А.С. не возражали относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку представитель ООО "Бетта" в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ отказался от апелляционной жалобы, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекратить. Решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Сотникова А.Е. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетта" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка