Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Л.Е. к Денисову С.П. о взыскании денежных средств по договору

по апелляционным жалобам Протопоповой Л.Е., Денисова С.П. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Протопопова Л.Е. обратилась в суд с иском к Денисову С.П. о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивировала тем, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. 09 января 2019 года между сторонами заключен договор уступки права требования, который утвержден определением суда от 12 марта 2019 года. По условиям договора недвижимое имущество перешло в собственность ответчика, Денисов С.П. принял обязательства по погашению задолженности по налогам, госпошлины и исполнительного сбора, т.е. все финансовые обязательства по передаваемому имуществу. Частично обязательства исполнены, ответчиком уплачено 70 102 руб. В настоящее время сумма долга составила 269 086,58 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Считает, что у ответчика не имеется оснований для удержания данных денежных средств.

Истец просила взыскать с Денисова С.П. денежные средства в размере 269 086,58 руб. и государственную пошлину в размере 5 891 руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года исковое заявление Протопоповой Л.Е. удовлетворено частично. Взысканы c Денисова С.П. в пользу Протопоповой Л.Е. денежные средства в размере 170 007,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,16 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Протопопова Л.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в требованиях, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик принял обязательства по погашению задолженности за весь период нахождения имущества в собственности истца с 2011 года, всех финансовых обязательств по передаваемому имуществу, также обязательства по погашению задолженности по налогам.

В апелляционной жалобе Денисов С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что суд основывался на доводах истца, которая не исполнила обязательства по договору уступки права, поскольку является собственником 1/2 доли пожарной вышки. В договоре уступки права от 09 января 2019 года конкретизировано в п.3.1.4 налоги, госпошлина, исполнительный сбор по исполнительному производству N..., иных финансовых обязательств не указано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года удовлетворен иск Денисова С.П. к Протопопову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением постановлено: взыскать с Протопопова В.В. в пользу Денисова С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 14 625 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Денисова С.П. к Протопоповой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. отменено и принято новое решение, которым с Протопопова В.В. в пользу Денисова С.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14 625 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований Денисова С.П. к Протопоповой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве от 04 мая 2016 года на основании исполнительного листа N... от 11 апреля 2014 года, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу N... в отношении должника Протопопова В.В. возбуждено исполнительное производство N... взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 685 000 руб. в пользу взыскателя Денисова С.П.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по РБ от 24 июля 2018 года на основании исполнительного листа N... от 27 апреля 2009 года, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по делу по иску и встречному иску Протопоповой Л.Е. к Протопопову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в отношении Протопоповой Л.Е. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании задолженности в счет равенства долей в размере 1 525 223 руб. 30 коп. в пользу взыскателя Протопопова В.В.

09 января 2019 года между Протопоповой Л.Е. и Денисовым С.П. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Протопопова Л.Е. принимает право требования Денисова С.П. к Протопопову В.В. в размере 1 525 223 руб. 30 коп. из суммы: "Взыскать с Протопопова В.В. в пользу Денисова С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 14 625 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.", решение Нефтекамского городского суда РБ от 24 октября 2013 года, дело N 2-2036/2013, судья Рахматуллина З.М.

Согласно пункту 3.1.4 договора Денисов С.П. обязуется погасить все финансовые обязательства Протопоповой Л.Е., относящиеся к предаваемому имуществу, за период его нахождения у Протопоповой Л.Е. (налоги, госпошлина, исполнительный сбор по исполнительному производству N...).

Согласно пункту 3.2.1 договора Протопопова Л.Е. обязалась рассчитаться с Денисовым С.П. за уступленное право требования в полном объеме с момента заключения настоящего договора путем передачи 1/2 доли нижеследующего имущества: склад 171,3 кв.м. лит. Л; склад 85,3 кв.м, лит И 1; склад 79,8 кв.м. лит. Р 4; производственное здание 419,2 кв.м, лит В 1; здание товарного парка 546,2 кв.м. лит. И; склад 178,1 кв.м. лит. И 1; здание кремового производства 739,5 кв.м. лит. Б 1; здание хозяйства пожаротушения 609,7 кв.м, лит Р 1; ТП5 166,3 кв.м, лит Н; бытовое помещение 34,2 кв.м, лит О 1; здание проходной 14,9 кв.м, лит З; здание газоспасательной службы 1267,5 кв.м. лит. П; здание проходной 14,9 кв.м. лит. К; здание столярной мастерской 307307,2 кв.м. лит. О; здание бывшего жилого дома 923,6 кв.м.; здание магазин 63,5 кв.м. лит. М; пожарная вышка 21,5 кв.м, лит Р 2; здание маслосклада 413 кв.м. лит. Д; ТП- 3 279,7 кв.м. лит Е; ТП-1 429,1 кв.м. лит. Б, ТП-2 212,9 кв.м. лит. В; здание насосной 301 кв.м, лит Е1, здание велокамерного производства 1574,2 кв.м, лит РЗ, здание хозяйства пожаротушения 237,9 кв.м, лит Ж; здание лабораторно бытового корпуса 2497 кв.м. лит. А.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года удовлетворено заявление Денисова С.П. о процессуальном правопреемстве по иску Денисова С.П. к Протопопову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Произведена частичная переуступка права требования по делу N 2-2036/2013 от 24.10.2013 г. с должника Протопопова В.В. в размере 1 525 223 рубля 30 коп. на Протопопову Л.Е.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Янаульский межрайонный ОСП от 01 апреля 2019 года исполнительное производство N... в отношении Протопоповой Л.Е. окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, указано сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1 525 223,3 руб., остаток неосновного долга 106 765,63 руб. (исполнительский сбор).

Из представленного истцом расчета следует, что Денисовым С.П. уплачено начисленных на имущество налогов в сумме 70 102 руб. В данный расчет включены два перевода в 2020 году от 14 апреля 2020 года в сумме 15 000 руб. и от 23 мая 2020 года в сумме 10 000 руб.

По материалам дела установлено, что финансовые обязательства Протопоповой Л.Е., которые приняты Денисовым С.П. после заключения договора уступки прав 09 января 2019 года, состоят из следующих сумм.

50 221,18 руб. оплаченная сумма налогов и сборов по налогу на имущество Протопоповой Л.Е. по ОКТМО N... - Кисак-Каинский сельсовет.

12 834,83 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 03 февраля 2021 года.

15 593,15 руб. оплаченная сумма налогов и сборов по налогу на имущество Протопоповой Л.Е. по ОКТМО N... - городское поселение г. Янаул.

3 466,54 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 03 февраля 2021 года.

2 008,12 руб. оплаченная сумма налогов и сборов по налогу на имущество Протопоповой Л.Е. по ОКТМО N... - Кармановский сельсовет.

1 464,62 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 03 февраля 2021 года.

2 368,30 руб. задолженность неоплаченная по судебному приказу N 2а-445/2020 от 13 февраля 2020 года о взыскании налога на имущество физических лиц.

106 765,63 руб. исполнительский сбор, взысканный с Протопоповой Л.Е. постановлением Янаульского МОСП УФССП России по РБ от 01 апреля 2019 года по исполнительному производству N... от 24 июля 2018 года.

45 387,60 расходы по совершению исполнительных действий, взысканные с Протопоповой Л.Е. постановлением Янаульского МОСП УФССП России по РБ от 11 февраля 2013 года в рамках исполнительного производства от 06 декабря 2011 года N..., произведенные в результате исполнительных действий по оценке арестованного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что Денисовым С.П. финансовые обязательства согласно договору уступки права требования 09 января 2019 года не исполнены в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по обязательствам в размере 170 007,97 руб.,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку Денисов С.П. вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об обязании передать имущество. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор уступки права требования 09 января 2019 года и его условия сторонами не оспариваются, требования не заявлены.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик принял обязательства по погашению задолженности за весь период нахождения имущества в собственности истца с 2011 года, всех финансовых обязательств по передаваемому имуществу, также обязательства по погашению задолженности по налогам, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным договором от 09 января 2019 года не предусмотрено обязательство Денисова С.П. погашения финансовых обязательств Протопоповой Л.Е. с 2011 года.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Протопоповой Л.Е., Денисова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка