Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-701/2021 по иску Ефименко В.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону и возложении обязанности восстановить выплаты надбавки к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Ефименко В.О. обратилась в суд с иском о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2015 г. о приостановлении выплаты повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости и решения ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020 г. о пересмотре размера страховой пенсии по старости Ефименко В.О. ввиду утраты её сыном, ФИО2, статуса иждивенца и исключении из страховой пенсии по старости фиксированной выплаты на иждивенца с 01.12.2015г.; восстановлении с 01.12.2015г. выплаты надбавки к её страховой пенсии по старости с учетом иждивенца ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признанного инвалидом с детства.

В обоснование требований указала, что она с 27.03.2015 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, как мать ребенка - инвалида с детства. При назначении пенсии в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей была назначена надбавка на иждивенца, её сына ФИО2, который решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2009г. признан недееспособным, а распоряжением Департамента социальной защиты населения Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.10.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2

С 01.12.2015 г. выплата надбавки на иждивенца (повышенного фиксированного базового размера пенсии) ей была приостановлена, что подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2015г. Основанием для приостановления выплаты явилась утрата её сыном статуса иждивенца, поскольку размер его пенсии по инвалидности превышал размер прожиточного минимума. По мнению ответчика, объем получаемых ФИО2 денежных выплат, социальных услуг, мер социальной поддержки свидетельствует об утрате статуса иждивенца, что влечет уменьшение размера страховой пенсии, выплачиваемой ранее с учетом иждивенства сына.

16.11.2020 г. Ефименко В.О. обратилась в ГУ УПФР Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о возобновлении выплаты и перерасчете пенсии с 01.12.2015 г., однако, решением ГУ УПФР Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020г. её было отказано в выплате надбавки на иждивенца и рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 22.04.2020 г., ст. 85 Семейного кодекса РФ, ФИО1 считает, что вывод пенсионного органа об утрате её сыном ФИО2 статуса иждивенца не основан на законе, противоречит основополагающим принципам социального государства, нарушает право истца на пенсионное обеспечение. Поскольку пенсия не была получена истцом в установленном законом размере в связи с неправомерными действиями ответчика с 01.12.2015г., согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нарушенное право на получение страховой пенсии подлежит восстановлению со дня прекращения выплат, с 01.12.2015г.

В связи с проведенной реорганизацией протокольным определением от 25.02.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на надлежащего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года иск Ефименко В.О. удовлетворен. Суд признал незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 17.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о пересмотре размера страховой пенсии по старости Ефименко В.О. ввиду утраты её сыном, ФИО2, статуса иждивенца, и решение УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 08.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе произвести перерасчет страховой пенсии с учетом иждивенца. Суд возложил на ГУ - УПФ РФ в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) обязанность восстановить начисление и выплату надбавки (повышенной фиксированной выплаты) к страховой пенсии по старости Ефименко В.О. с учетом иждивенца ФИО2, начиная с 01.12.2015 г.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что правовых оснований для признания незаконным решения от 17.11.2015г. у суда не имелось, поскольку при вынесении указанного решения территориальный орган руководствовался действовавшими нормами федерального законодательства: ч.3 ст. 17, частями 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, предполагающими повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначенной родителю инвалида с детства, лишь при условии установления факта нахождения такого инвалида на иждивении своего родителя, при том, что состояние иждивенства инвалида с детства подразумевает, помимо его нетрудоспособности, также получение им от своего родителя помощи, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ была признана несоответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2020г. N 20-П и утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования.

Федеральный закон от 24.02.2021г. N 18-ФЗ о внесении изменений в статьи 17, 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 24.02.2021г. Таким образом, по-мнению ответчика, требований подтверждения факта нахождения на иждивении таких инвалидов для установления родителям повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не предъявляется с 24.02.2021г., а до указанной даты действует прежний порядок установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем ответчик считает, что решение от 17.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено в соответствии с действовавшим законодательством и оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Не согласны с отклонением судом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку выводы суда в этой части противоречат обстоятельствам дела, правовым нормам и показаниям истца, которая не сообщала, что ей не было известно о вынесении решения от 17.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявитель жалобы считает, что в данном случае не имеется вины пенсионного органа в неполучении истцом сумм, которые не были востребованы вовремя, в связи с чем суд должен был применить срок исковой давности.

Ефименко В.О. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021г. N 48п "О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области" Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи судебная коллегия признала необходимым в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации произвести замену ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. (л.д.111).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефименко В.О. с 27.03.2015г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ "О страховых пенсиях", назначенной ей в размере 9 689,58 руб., с учетом повышенной фиксированной выплаты на иждивенца ФИО2

Согласно справке МСЭ-2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сын истца - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2009г. ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с детства, признан недееспособным.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от 25.10.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ефименко В.О. назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону на заседании 17.11.2015г. было принято решение о приостановлении с 01.12.2015г. выплаты повышенного фиксированного размера к страховой пенсии по старости Ефименко В.О. на её сына ФИО2 ввиду утраты последним статуса иждивенца, поскольку размер его пенсии по инвалидности превысил размер её пенсии по старости и размер установленного прожиточного минимума (протокол от 17.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

16.11.2020г. Ефименко В.О. повторно обратилась в ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на её иждивении нетрудоспособного члена семьи с 01.12.2015г., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2020г. N 20-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а именно статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020г., Ефименко В.О. отказано в рассмотрении заявления о перерасчете размера пенсии в связи с тем, что не представлены документы о признании ФИО2 в судебном порядке недееспособным.

Впоследствии, после предоставления истицей в территориальный пенсионный орган решения суда о признании её сына недееспособным, ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты на иждивенца, начиная с 01.12.2020г.

Истец, полагая, что пенсионный орган обязан произвести перерасчет её пенсии с учетом повышенной выплаты на иждивенца с момента приостановления такой выплаты, то есть с 01.12.2015г., обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 17, ч.2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Ефименко В.О. в назначении повышенной с учетом иждивенца фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.12.2015г., поскольку на момент рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав Ефименко В.О. её совершеннолетний сын ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с детства, был признан недееспособным вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2009г. и в силу приведенных выше норм права Ефименко В.О. имела право на получение повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные выплаты не получены истцом по вине пенсионного органа, а страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего уведомления истца о приостановлении с 01.12.2015г. выплаты повышенного фиксированного размера к страховой пенсии по старости на иждивенца, установив, что о нарушенном праве истцу стало известно 16.11.2015г., суд пришел к выводу, что данное требование заявлено истцом в пределах предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства и не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности оспариваемого решения в связи с тем, что территориальный орган руководствовался действовавшими на момент принятия решения нормами: ч.3 ст. 17, частями 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, предполагающими повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначенной родителю инвалида с детства, лишь при условии установления факта нахождения такого инвалида на иждивении своего родителя, при том, что состояние иждивенства инвалида с детства подразумевает, помимо его нетрудоспособности, также получение им от своего родителя помощи, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7 часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи:

- дети, не достигшие возраста 18 лет;

- дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

- дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, достигшие возраста 18 лет и старше дети, братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности (до 01.01.2004 г. - инвалидами безотносительно к установлению у них ограничения способности к трудовой деятельности).

Исходя из изложенного, иждивенство данной категории лиц установлено законом и соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об их иждивенстве.

Иное толкование норм закона, действовавшего на момент принятия пенсионным органом оспариваемого решения, указанное в апелляционной жалобе заявителя, не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".

В связи с неоднозначным толкованием норм закона при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии родителям недееспособных инвалидов с детства, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2020г. N 20-П часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное ее истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор).