Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года по иску Пряхина Д. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
Пряхин Д.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 13.07.2018г. по день вынесения решения суда, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, финансовой санкции за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате: оценке ущерба, комиссии банка, почтовых расходов, указывая на то, что 09.12.2017 г. в 07 часов 27 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Aveo, регистрационный номер N, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Vento, государственный регистрационный знак N, Я.Е.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в АО "СОГАЗ", а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с произошедшим ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и ему выдано направление на ремонт в СТО по выбору страховщика у ИП Кузьмин. После получения направления на ремонт истец передал ИП Кузьмину автомобиль для ремонта, однако в течение двух месяцев ИП Кузьмин не приступил к ремонту автомобиля. Истец обратился к ИП Кузьмину с требованием указать сроки проведения ремонта, однако ответа на его обращение не последовало. Письмом от 07.06.2018 истец вновь обратился в страховую компанию, предоставил необходимые документы и потребовал направить его автомобиль в другое СТО или выплатить страховое возмещение в денежной форме. Указанное письмо получено страховой компанией 23.06.2018 г.. Так как осмотр транспортного средства страховщиком произведен не был, истец обратился к ИП Чалышеву для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за услуги по оценке оплачено 6000руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146 200руб. Ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты счета для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 19.07.2018г. данные реквизиты направлены в адрес ответчика и 19.07.2018г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 64800руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная страховщиком 17.08.2018г., однако доплата страхового возмещения произведена не была. С учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 81400руб. 00 коп. Поскольку доплата страхового возмещения не произведена, подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф. Действиями ответчика, нарушающими право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 1000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещения в размере 90 200 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения - 90200 руб. х 1% х количество дней, начиная с 13.07.2018 по день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, - 90200 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда - 1000 руб., финансовую санкцию за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты с 13.07.2018 по день вынесения решения суда из расчета 200 руб. в день, штраф - 45100руб., расходы по оплате: оценки ущерба - 6000руб., комиссии банка - 90 руб., почтовых расходов - 513 руб. 00 коп.
В судебном заседании Пряхин Д.П., его представитель К.Д.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования Пряхина Д. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Пряхина Д. П. страховое возмещение в сумме 90 200,00 рублей, неустойку - 20 000 рублей за период с 13.07.2018 года по 18.04.2019 года, штраф - 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 1000,00 рублей, расходы по оценке размера ущерба - 6000руб., почтовые расходы - 513 рублей 00 коп., а всего 127 713 рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Пряхина Д. П. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 90200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей 00 копеек.
Пряхину Д. П. в удовлетворении остальной части исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 3704 рубля 00коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу ООО НПО "Эксперт Союз" расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 21 000руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, отменить, указав на то, что взыскание неустойки на будущее, по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, противоречит действующему законодательству и лишает ответчика возможности отстаивать свои права. Неустойка может быть взыскана только в твердой денежной сумме, начисленной ко дню вынесения решения суда, но не на будущее время. Истец может предъявить исполнительный лист в течение 3-х лет, что позволяет взыскателю злоупотреблять своими правами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГКТ РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 09.12.2017 в 07 часов 27 минут в районе дома <адрес> Я.Е.А., управляя транспортным средством Volkswagen Vento, государственный регистрационный знак N, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца а/м Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения в виде: передние подушки безопасности, капот, решетка радиатора, передний бампер, усилитель переднего бампера, передние блок-фары, радиатор кондиционера, передний гос.номер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя рамка, скрытые повреждения.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" согласно полиса ЕЕЕ N, ответственность потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полиса ХХХ N.
Пряхин Д.П. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая 20.12.2017г.,
22.01.2018г. страховщиком в адрес потерпевшего направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТО ИП Кузьмин А.А. от 15.01.2018г. N 0016100798/1.
16.01.2018г. истец передал ИП Кузьмину автомобиль для ремонта, однако в течение двух месяцев ИП Кузьмин к ремонту автомобиля не приступил.
30.03.2018г. истцом в адрес ИП Кузьмина А.А. направлено заявление о предоставлении информации о причинах не осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Однако ответ на данное заявление истцу так и не поступил.
13.06.2018г. истцом в адрес страховщика направлено заявление о направлении принадлежащего ему автомобиля в другое СТО либо производстве выплаты страхового возмещения в денежном выражении
Согласно заключению ООО "ТК Сервис Регион" N 16100798 от 17.07.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 64 800руб.
17.07.2018г. составлен акт о страховом случае, 19.07.2018 потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 64 800руб.
Согласно экспертному заключению N887-18 ИП Чалышева А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н470РТ 152, с учетом износа составляет - 146 200 руб. 00 коп.
В соответствии с заключением судебной экспертизы 52.09.064-18 от 01.03.2019, проведенной 03.10.2018 ООО НПО "Эксперт Союз", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н470РТ 152, составляет 155 000руб.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом правильно применении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
С доводом жалобы, в части несогласия со взысканием неустойки за период с 19.04.2019 г по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90 200,00 рублей, но не более 380000 руб., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, (далее Закона) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вопреки доводам апеллянта, вывод суда о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств является правильным и согласуется с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановления Пленума.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что страховщик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.
В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией решение суда в остальной части не проверяется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
