Определение Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года №33-10494/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10494/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе Администрации Нижнетуринского городского округа на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.06.2020,
установил:
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозную вещь.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в тени семи дней со дня получения данного определения, по мотиву несоответствия требованиям части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не представлена опись вложений или почтовое уведомление.
Обжалуемым определением судьи от 23.06.2020 заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В своей частной жалобе Администрация Нижнетуринского городского округа ставит вопрос об отмене определения о возвращении иска, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при подаче заявления к заявлению были приложены кассовые чеки, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции в адрес заинтересованных лиц.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные процессуальные требования направлены на реализацию прав заинтересованных лиц, которая возможна при его уведомлении о начавшемся судебном процессе.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления заявителем не представлены сведения, подтверждающих направление копии заявления с приложенными документами в адрес заинтересованных лиц.
Вместе с тем, Администрацией Нижнетуринского городского округа в подтверждение направления заявления заинтересованным лицам в материалы дела представлена квитанции, с указанием адресата и датой направления почтовой корреспонденции. Более того, на представленных квитанциях имеется почтовый идентификатор, в соответствие с которым возможно отследить направление и получение почтовой корреспонденции.
Вывод судьи о том, что к заявлению не приложена опись вложения в письмо, а представленные копии кассовых чеков не подтверждает факт направления искового заявления заинтересованным лицам, ошибочен, поскольку наличие описи к почтовому отправлению указанными нормами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанием на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 отменить.
Направить материал по заявлению Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозную вещь в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.
Судья Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка