Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Захарова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления А.В, Захарова к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 41-562200-КР от 15 ноября 2020 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 827000 руб., неустойки в размере 190210 руб., убытков в размере 10684 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.В. Захарова, его представителя А.В. Апальковой, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Захаров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 827000 руб., неустойки в размере 190210 руб., убытков в размере 10684 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на сайте автосалона "Карат Авто" А.В. Захаров ознакомился с информацией о возможности приобретения автомобиля Lada Granta в комплектации Classic Optima по цене 549500 руб. В ходе телефонного разговора данная информация сотрудником автосалона была подтверждена. 15 ноября 2020 года истец приехал в автосалон в целях совершения покупки. А.В. Захаров ссылается, что процесс оформления документов длился примерно до 18 часов вечера. При этом автомобиль для предварительного осмотра не был предоставлен, поскольку находился на складе. Согласно пояснениям менеджера должны были улучшить комплектацию автомобиля, а именно установить датчики заднего хода, магнитолу, и доставить автомобиль в салон на автовозе. Ожидание транспортного средства длилось до 21 часа. К этому времени истец, члены его семьи, пребывавшие в автосалоне целый день, были очень уставшие, поэтому в спешке дооформленные документы истец подписал не вникая в их суть, доверившись менеджеру. Передача автомобиля состоялась около 22 часов.

В пути следования домой А.В. Захаров обнаружил, что у автомобиля не работает спидометр и счетчик пробега. В этой связи 16 ноября 2020 года он обратился в сервисную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Авто-1". В ходе проведения проверки автомобиля установлено, что пробег составляет не менее 633 км., не подсоединена штекерная колодка жгута проводов переднего к гидроагрегату АБС.

Истец ссылается, что цена, указанная в договоре, не соответствует действительности, существенно завышена. А.В. Захарову предлагали продать автомобиль по цене 549500 руб., в то время как по условиям договора она составила 827000 руб., из них 15000 руб. было уплачено наличными денежными средствами, а 747700 руб. - за счет заемных денежных средств. Кроме того, из оформленных документов следовало, что 64300 руб. за А.В. Захарова внесла С.Э.Х., с которой истцом оформлен договор займа, при этом он ее не знает и денег у нее в долг не брал, в договорные правоотношения не вступал.

Ссылаясь на предоставление ответчиком недостоверной информации о товаре, поскольку автомобиль имел пробег, в то время как истец был намерен приобрести новый автомобиль, указывая на введение его в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, А.А. Захаров обратился с данными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО "Орион" явку представителя не обеспечило, представлены возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает, что имел намерение приобрести новый автомобиль без пробега. Вместе с тем в ходе проведенной по его инициативе диагностики установлено, что спидометр неисправен, в автомобиле отсоединена штекерная колодка жгута проводов переднего к гидроагрегату АБС, следствием чего является отключение счетчика пробега. Податель жалобы полагает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение относительно технического состояния автомобиля и его стоимости. Наличие пробега у автомобиля, который приобретался истцом как новый, является существенным недостатком. Податель жалобы полагает имелась процессуальная необходимость в назначении судебной экспертизы в целях установления технического состояния автомобиля.

В суде апелляционной инстанции А.В. Захаров, его представитель А.В. Апалькова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2020 года N 41-562200-КР, заключенного с ООО "Орион", А.В. Захаров приобрел автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN ХТА ...., стоимостью 827000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора между сторонами достигнуто соглашение о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 124300 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Денежная сумма в размере 702700 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком).

В тот же день между А.А. Захаровым и публичным акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 747700 руб. сроком на 84 месяцев в целях приобретения спорного автомобиля, с условием уплаты 16,7 % годовых за пользование заемными денежными средствами.

15 ноября 2020 года также заключен договор займа N 41-562200-3М между С.Э.Х. (заимодавец) и А.В. Захаровым (заемщик), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 64300 руб. путем внесения суммы займа в кассу ООО "Орион" во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2020 года.

15 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стоимость автомобиля определена в размере 762700 руб., продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара в размере 64300 руб. покупателю в 3-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств С.Э.Х..

Согласно справке ООО "Орион" от 15 ноября 2020 года обязательства по оплате транспортного средства исполнены А.В. Захаровым в полном объеме.

Автомобиль передан А.В. Захарову по акту приема-передачи в тот же день вместе с техническими документами на автомобиль.

Истец, заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, ссылается, что при его подписании был введен в заблуждение относительно цены автомобиля. Считает, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, поскольку ему был продан автомобиль ранее находившийся в эксплуатации, при том, что он хотел приобрести новое транспортное средство. В частности, после передачи транспортного средства истец обнаружил несоответствие информации, предоставленной продавцом, об имеющемся пробеге автомобиля. Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи пробег транспортного средства на момент приобретения составлял 0 км., тогда как фактический пробег был 633 км., что установлено в ходе проведения диагностики, выполненной по инициативе истца. Кроме того в автомобиле не работал спидометр, была отсоединена штекерная колодка жгута проводов переднего к гидроагрегату АБС.

28 ноября 2020 года А.В. Захаров обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 278500 руб., об уменьшении цены автомобиля на 30 % и возврате денежной суммы в размере 164850 руб., о возврате денежных средств в размере 64300 руб., которые уплачены С.Э.Х., либо о предоставлении документа, подтверждающего возврат ООО "Орион" С.Э.Х. денежной суммы в указанном размере, а также просил передать гарантийную (сервисную) книжку, выписку из электронного паспорта транспортного средства.

9 декабря 2020 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы заблуждающаяся сторона сделки находится в состоянии заблуждения не ввиду активного или пассивного обмана своего контрагента (поскольку данные составы охватываются абзацем первым и вторым статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно), а ввиду своей неосторожности или неосмотрительности, которые обычно требуются от участников гражданского оборота.

На данное толкование указанных норм указывает пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически, данным пунктом устанавливается принцип распознаваемости заблуждения для контрагента заблуждавшейся стороны как одного из условий, для признания сделки недействительной в связи с заблуждением истца.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу абзаца 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение ответчиком прав покупателя при продаже автомобиля. Из договора купли-продажи следует, что условия договора были согласованы между сторонами. А.В. Захаров собственноручно подписал договор. Необходимая и достоверная информация о транспортном средстве ему была предоставлена, при продаже осматривал приобретаемый автомобиль. После подписания договора произвел оплату стоимости товара, принял автомобиль по акту приема-передачи. Истцом в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о заблуждении при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у него не соответствующее действительности представление о цене сделки, товаре, либо наличие обмана со стороны продавца при покупке автомобиля.

Судебная коллегия, исходя из положений статей 166, 167, 178, 179, 421, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых оспариваемый договор купли-продажи мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана либо заблуждения.