Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Азарцеву А.В., Азарцеву А.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Азарцеву А.В., Азарцеву А.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Азарцева А.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1431756 /один миллион четыреста тридцать одна тысяч семьсот пятьдесят шесть/ рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Азарцева А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Выселить Азарцева А.А., <дата> года рождения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Азарцева А.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 /десять тысяч/ рублей.

В удовлетворении заявления директора ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" о возмещении расходов за участие эксперта, отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Азарцеву А.В., Азарцеву А.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Азарцев А.В. В спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Азарцев А.А. Заключением N 240 от 30.09.2014 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 N 144-п. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от 28.01.2016 года N 02/384-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.08.2016). На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.09.2019 года N 122-арх "об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", земельный участок на котором расположен <адрес>, а также жилое помещение в данном доме - <адрес> установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определён размер возмещения за изъятое имущество, установленный на основании отчета N 26.23-НД/19 от 16.12.2019, который составил 738905 рублей 00 копеек, что включает в себя рыночную стоимость квартиры и стоимость убытков, причинённых собственнику при изъятии жилого помещения. От заключения соглашения о выплате возмещения, собственник отказался. Просил суд изъять для муниципальных нужд у ответчика Азарцева А.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 738905 рублей; выселить и снять с регистрационного учета Азарцева А.А. из вышеуказанной квартиры; прекратить право собственности Азарцева А.В. на данный объект; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д. просит отменить решение суда в части определения выкупной цены жилого помещения в размере 1431 759 рублей, удовлетворить исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в полном объеме. Выражает несогласие с определенной судом выкупной ценой на основании заключения судебной экспертизы в размере 1431 759 руб., указывая на то, что стоимость доли на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, а не устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Однако эксперт рассчитал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, применяя объекты-аналоги земельных участков свободных для строительства, что делает эти участки более экономически привлекательными и значительно завышает стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, эксперт использовал данные справочника под редакцией ФИО10 "Квартиры" 2018 года, который на момент проведения исследования не являлся актуальным для ситуации на рынке недвижимости в 2021 году. Полагая заключение эксперта ООО "Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости" недопустимым доказательством, просил назначить повторную судебную экспертизу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. считает решение суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Департамента градостроите6льства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" Никоновой Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Азарцев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19.1 кв.м. (л.д. 16-18 т.1).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 28.11.2013 состоит ответчик Азарцев А.А. (сын собственника Азарцева А.В.).

Заключением межведомственной комиссии от 30.09.2014 N 240 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в связи с износом, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

28.01.2016 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска в адрес Азарцева А.В. направлено требование, о проведении сноса жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и получении разрешения на строительство или снос, в противном случае будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ. Ответчик в установленный в уведомлении срок о решении не сообщили.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.09.2019 N 122-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в целях сноса в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае". Предложено Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, направить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд. МКУ "Управление капитального строительства" поручено организовать работы по проведению рыночной оценки изымаемых земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

Согласно перечню земельных участков и жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> входит в перечень изымаемых жилых помещений.

В Разделе 5 Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. N 144-п определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Приложением N 1 к Региональной адресной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до 01.01.2017, включая дом 29 по ул. Энергетиков в г. Красноярске, с планируемой датой расселения 31.12.2022.

В материалы дела представлен отчет об оценке N 26.23-НД/19 от 16.12.2019, подготовленный ООО "Региональный центр геодезии и кадастра", в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.12.2019 составляет 738 905 руб.

03.07.2020 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ответчика Азарцева А.В. направлено уведомление и проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 738 905 руб., с которым собственник не согласился.

В связи с разногласиями по вопросу стоимости недвижимого имущества изымаемого для муниципальных нужд, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 58/21 от 23.04.2021, выполненному <данные изъяты> на основании определения суда от 16.02.2021, рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость доли Азарцева А.В. в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, и не включая стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по состоянию на 19.04.2021 составляет 893 192 рубля. Рыночная стоимость доли Азарцева А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.04.2021 года составляет 402 920 рублей. Стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, по состоянию на 19.04.2021 года составляет 135 644 рубля.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы N 58/21 от 23.04.2021, выполненное <данные изъяты>, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Азарцева А.В. спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение с учетом стоимости доли в праве собственности на имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом, в сумме 1431756 руб. (893192 руб. + 402920 руб. +135644 руб.)

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе на долю в праве собственности на земельный участок) не может являться самостоятельным объектом оценки, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме установлены в статье 32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 далее ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ и подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 14 и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно определил размер выкупной цены жилого помещения исходя из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом, установив выкупную цену <адрес> в размере 1431 756 руб.

Признавая решение суда правильным, и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что при проведении судебной экспертизы экспертом использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

В указанном заключении эксперта дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. При сравнительном методе площадь помещения (для сравнения) бралась такая же, как площадь спорного помещения.

Нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено. Экспертом изложены обстоятельства, в силу которых он посчитал целесообразным использование выбранного метода оценки.

Заключение судебной экспертизы обоснованно судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2021 и подтвердил изложенные в заключении выводы.

Не доверять заключению эксперта у судебной коллегии также нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, не усмотревшим оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, при достаточной ясности и полноте заключения эксперта, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения, и в связи с этим повторно отказывает стороне истца в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Требования в части прекращения права собственности Азарцева А.В. и признании права собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выселения ответчика Азарцева А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами спора не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Никоновой Т.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка