Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-10493/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Г.Я. Турумтаевой
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре М.Р. Абдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Галиаскаровой Эльвире Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с исковым заявлением к Галиаскаровой Э.З. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому между Галиаскаровой Э.З. и Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (Акционерное общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк") от 04 марта 2014 года по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 545040,00 рублей, сроком на 60 месяцев.
Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нэйва" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием подлинников документов, подтверждающих переход прав требований кредитора.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года Галиаскарова Э.З. оформила заявление на получение кредита N... в КБ "Русский Славянский банк". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту.
По условиям кредитного договора, Галиаскаровой Э.З. предоставлен потребительский кредит в размере 545040,00 рублей, сроком по 04 марта 2019 года под 26,30% годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 17301,00 (кроме последнего платежа, размер которого составляет 19883,89 рублей) в срок не позднее 04 числа каждого месяца.
Расчётом кредитной задолженности подтверждается, что с момента заключения договора заёмщиком неоднократно допускались просрочки платежей.
24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А., к которому права требования к ответчику перешли в рамках процедуры банкротства, и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований, на основании которого истец направил в адрес должника уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате долга.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлены подлинники документов, на которых основаны исковые требования.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные суду копии документов заверены уполномоченным представителем истца, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины подачу искового заявления - 15200,31 рублей, за подачу апелляционной жалобы - 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление ООО "Нэйва" к Галиаскаровой Эльвире Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Галиаскаровой Эльвиры Зиннуровны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N... от 04 марта 2014 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1400062,85 рублей, в том числе: 514464,72 рублей - основной долг, 885598,13 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 15200,31 рублей, за подачу апелляционной жалобы - 3000,00 рублей.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
