Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года №33-10492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей А.И. Мирсаяпова и И.Ш. Шайхиева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Станиславовой Светлане Геннадьевне, Журавлевой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично;
взыскать со С.Г. Станиславовой и Е.И. Журавлевой (с каждой) в пользу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" неосновательное обогащение в размере по 123 952 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 7 518 руб. 14 коп.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
взыскать со С.Г. Станиславовой и Е.И. Журавлевой (с каждой) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме по 3 829 руб. 41 коп.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков С.Г. Станиславовой и Е.И. Журавлевой Т.М. Шамсутдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - Комитет) обратилось в суд с иском к С.Г. Станиславовой и Е.И. Журавлевой о взыскании с каждой неосновательного обогащения в сумме по 407 994 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по 153 015 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что с 17 февраля 2010 г. ответчикам принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый N .... площадью 177,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес>
Данное нежилое помещение расположено в нежилом здании кадастровый N .... площадью 7 851,8 кв.м, которое расположено на земельном участке кадастровый N .... площадью 3 188 кв.м по ул. <адрес> г. Казани (далее по тексту - Земельный участок).
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Земельный участок ответчикам в установленном законом порядке не выделял.
Таким образом, ответчики используют Земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы муниципальному образованию города Казани.
Исходя из размера арендной платы за пользование Земельным участком, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с каждого ответчика, за период пользования с 17 февраля 2010 г. по 31 марта 2019 г. составляет по 407 994 руб. 81 коп.
Также ответчики должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 15 марта 2019 г.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что заявление ответчиков о применении срока исковой давности является злоупотреблением правом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 28 апреля 2019 г.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда в части применения повышающего коэффициента отменить и принять новое решение, указав, что суд неверно рассчитал сумму неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета, С.Г. Станиславовой, Е.И. Журавлевой оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по кассационной жалобе Комитета указанное апелляционное определение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение суда оставлено без изменения.
На новое апелляционное рассмотрение дела назначена только апелляционная жалоба Комитета, поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения оставлено без изменения и вступило в законную силу, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуется только Комитетом, ранее принятое апелляционное определение суда в части взыскания неосновательного обогащения и отклонения апелляционной жалобы ответчиков судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель ответчиков с апелляционной жалобой не согласился.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено решением Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2019 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г., С.Г. Станиславова и Е.И. Журавлева должны уплатить Комитету неосновательное обогащение в сумме по 123 952 руб. 49 коп. каждая за пользование Земельным участком за период с 16 июля 2016 г. по 31 марта 2019 г.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку требование истца в адрес ответчиков о выплате неосновательного обогащения, направленное 15 марта 2019 г., содержало дату оплаты 28 апреля 2019 г., то и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать именно с 28 апреля 2019 г.
С данными выводами суда Шестой кассационный суд общей юрисдикции не согласился по следующим основаниям.
В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 16 декабря 2008 г. по 15 марта 2019 г.
Из материалов дела не усматривается, что размер исковых требований истцом изменялся и увеличивался.
Таким образом, сведения о том, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 г. или с 28 апреля 2019 г., отсутствуют, а, следовательно, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Кроме того, суд первой инстанции, определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (28 апреля 2019 г.), не учел положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Размер взысканного с ответчиков неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" и утверждённым данным постановлением Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1.5 приведённого Положения арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.
Соответственно, ответчики должны были узнать о получении неосновательного обогащения в связи с пользованием Земельным участком не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование Земельным участком.
При таких обстоятельствах, исходя из взысканных с ответчиков сумм неосновательного обогащения за пользование Земельным участком с 16 июля 2016 г. по 31 марта 2019 г., с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода по 15 марта 2019 г. в сумме по 12 951 руб. 75 коп. с каждого согласно следующему расчёту:
Данный расчёт процентов произведён с учётом приведённых обстоятельств дела и положений статьи 395 ГК РФ.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2 969 руб. 04 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2019 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить.
Взыскать со Станиславовой Светланы Геннадьевны, Журавлевой Елены Ивановны (с каждой) в пользу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 12 951 рубль 75 копеек.
Взыскать со Станиславовой Светланы Геннадьевны, Журавлевой Елены Ивановны (с каждой) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме по 2 969 рублей 04 копейки.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка