Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1049/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1049/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" к Мартенсу В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Артык" и взыскании суммы задолженности за поставленные товары,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" к Мартенсу В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Артык" и взыскании суммы задолженности за поставленные товары - прекратить.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гранит-М" обратилось в Оймяконский районный суд РС (Я) с иском к Мартенсу В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Артык" и взыскании суммы задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 5 750 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 494 рубля 79 коп., а всего 5 764 494 рубля 79 коп.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайством просили об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Определением суда в ходатайстве отказано, в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2020 года по делу N ... в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" к Мартенсу В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Артык" перед ООО "Гранит-М" в размере 5 764 494 рубля 79 копеек, отказано (л.д.105-113).
Обращаясь с настоящим иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Артык", истец ООО "Гранит-М" в качестве обоснования вновь приводит те же факты, явившиеся ранее предметом рассмотрения по указанному делу со ссылкой на ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из искового заявления по настоящему делу и из текста решения Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2020 года, стороны, предмет и основания требований тождественны.
Поскольку основанием предъявления настоящего искового заявления явились аналогичные обстоятельства и указанные обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения суда, по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Учитывая, что требования к ответчику Мартенсу В.В., изложенные в настоящем исковом заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Артык" перед ООО "Гранит-М" в сумме 5 764 494 рубля 79 коп. тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенными вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2020 года определение суда о прекращении производства по делу является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по гражданскому делу по иску ООО "Гранит-М" на основании указанной выше нормы.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.А. Осипова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
