Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустоваловой Н.М. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Пустоваловой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Пустоваловой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 06.12.2014 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Пустоваловой Н.М. был заключен договор кредитной карты N путем совершения банком действий (акцепта) по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете от 06.12.2014 года, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану ТП 7.16, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора о карте. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем его указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 43 000 рублей. При заключении договора Пустовалова Н.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Поскольку, ответчик условия договора нарушала, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1. Общих Условий УКБО) 19.02.2018 года расторг с ней договор путем выставления в её адрес заключительного счета с фиксированным размером задолженности, и в дальнейшем начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.
С учётом изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 15.09.2017 года по 19.02.2018 года в размере 70166 руб.14 коп., из которой: 46343 руб.34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15039 руб.07коп. - просроченные проценты, 8783 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также 2304 руб. 98 коп. в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пустовалова Н.М. в судебном заседании возражала против исковых требований АО "Тинькофф Банк", просила в заявленных требованиях отказать.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены, с Пустоваловой Н.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитной карте N от 06.12.2014 года за период с 15.09.2017 года по 19.02.2018 года включительно в размере 70166 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 98 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Пустовалова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что за период пользования кредитной картой было выплачено банку более 90 000 рублей, считает отсутствует задолженность перед банком. Ссылается на отсутствие в деле договора кредитной карты, а также лицензии у АО "Тинькофф Банк" на осуществление банковских операций, наличия у нее банковских реквизитов для перечисления платежей по карте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Пустоваловой Н.М., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес и Пустовалова Н.М. в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты N о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии с лимитом задолженности 43000 рублей), который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Согласно материалам дела, Пустовалова Н.М. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.
После открытия банковского счета ответчиком совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.
Как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, представленный лимит кредитования Пустовалова Н.М. использовала, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.09.2017 по 19.02.2018 у нее образовалась задолженность в размере 70166 руб.14 коп., из которой: 46343 руб.34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15039 руб.07коп. - просроченные проценты, 8783 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес ответчику был выставлен заключительный счет по состоянию на 19.02.2018г. с требованием о погашении суммы задолженности в размере 70166 руб. 14 коп. (л.д.38).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца АО "Тинькофф Банк" права на взыскание с Пустоваловой Н.М. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, взыскал с ответчика пользу истца АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте, состоящую из суммы основного долга в размере 46343 руб.34 коп., просроченные проценты 15039 руб.07коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) -8783 руб. 10 коп., оснований для снижения неустоек и применения положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наряду с изложенным, судом с ответчика Пустоваловой Н.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2304 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика долга перед истцом по договору кредитной карты от 06.12.2014 года, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований представлены доказательства неуплаты заёмщиком образовавшейся задолженности в размере 70 166 руб. 14 коп., а именно: выписка из лицевого счета, договор, заключительный счёт, расчет задолженности. Пустовалова Н.М. с момента неисполнения кредитных обязательств в банк с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, погашения всей имеющейся задолженности в течение 30 дней (п.5.3 Условий УКБО) не обращалась, доказательств обратного судебной коллегии не представила.
Кроме того, факт заключения договора кредитной карты подтверждается как волеизъявлением ответчика на получение кредитной карты, выраженным в письменном заявлении-анкете, так и фактическим исполнением кредитором условий предоставления ответчику требуемой им суммы кредита при активации карты. Подписи в заявке, заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита Пустоваловой Н.М. не отрицались и не оспаривались.
Иные доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются представленной из Единого государственного реестра юридических лиц выпиской N1881В/2015, из которой следует, что 12.03.2015 года фирменное наименование Банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк" со внесением изменений в редакцию Устава банка, с продлением 15.04.2013 года лицензии Центральным Банком РФ. Способы исполнения обязательств по договору кредитной карты определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 06.12.2014 года. Так же, согласно агентскому договору N 19/03 Лог от 01.03.2013 года, заключенному между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ЗАО "Связной Логистика", ЗАО "Связной Логистика" (агент) выполняет обязательства, предусмотренные п. 2.1. Агентского договора: осуществляет сбор документов, с целью дальнейшего заключения договора, выдачу карт клиентам, прием заявлений клиентов в соответствии с договором (л.д.100-108).
Доводы жалобы являются несостоятельными, были предметом разбирательства в суде, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоваловой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
