Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года №33-1049/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-1049/2019
Судья Хагундокова Р.Р. дело N 33 - 1049 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 16.07.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Лобановой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика Герасимов Д.В. - ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск акционерного общества "Россельхозбанк" к Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.
Взыскать с Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. солидарно в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 109,80 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - Корчевникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Адыгейский региональный филиал) обратился с иском к Герасимову Д.В. и Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ответчиками заключен кредитный договор N о предоставлении целевого кредита в сумме 1 500 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 14,55% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома общей площадью 109,8 м2 и земельного участка площадью 41,29 м2, по адресу: <адрес>. Способом обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет Герасимова Д.В. <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики свои обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не исполняли. В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени на несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>
Просил суд взыскать в свою пользу с Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Герасимова Д.В. - Корчевников Д.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на нарушение судом норм процессуального права - ненадлежащее извещение ответчиков.
Определением от 31.05.2019судебная коллегия по гражданским делам, установив, что ответчики Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. не были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ).
12.07.20198 в Верховный суд Республики Адыгея от истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили уточненные исковые требования к ответчикам: суммы, подлежащие взысканию уменьшены. Истец просил взыскать с Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - адвокат Корчевников Д.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ими сумма кредита погашена в полном объеме.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с требованиями статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - адвокат Корчевникова Д.А., проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу изложенной нормы, так как судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В., при этом в деле не имеется сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810, 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и Герасимовым Д.В., Герасимовой Е.В. заключен кредитный договор N, по которому заемщикам банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,55% годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 109,8 м2 и земельного участка площадью 41,29 м2, по адресу: <адрес> (л.д. 8, 8 оборот). Способом обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из: из суммы основного долга - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени на несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты>., <данные изъяты>.- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу-<данные изъяты>., пеня по неуплате основного долга- <данные изъяты>
В подтверждение указанной задолженности истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний платеж в размере <данные изъяты> был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из представленных судебной коллегии платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика Герасимовым В.Д. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности у Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" к Герасимову Д.В. и Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В связи с погашением Герасимовым В.Д. задолженности по кредитному договору и отказом в иске о взыскании кредитной задолженности, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" (Адыгейский региональный филиал) к Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество отказать.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка