Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1049/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1049/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Гудковой В.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Гудковой В.Д. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 101, 8 кв.м., кадастровый N, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1.020 кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. по доверенности Хачатурян Е.Г., представителя Божановой М.И. по доверенности Демидовой Е.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Гудковой В.Д. Ушакова Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Божановой М.И. о признании права собственности, в котором просила признать право собственности Гудковой В.Д. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2016 Гудкова В.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 она утверждена финансовым управляющим Гудковой В.Д. В ходе процедур банкротства ею было выявлено имущество, перешедшее Гудковой В.Д. в порядке наследования, но не зарегистрированное за той. Гудкова В.Д. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Шемышейского района Пензенской области ФИО10 с заявлением о вступлении в права наследования, но намеренно не получает свидетельство на наследство и не регистрирует свое право на имущество, оставшееся после смерти своей матери, тем самым злоупотребляет своим правом. Включение спорного имущества в конкурсную массу невозможно без регистрации права собственности Гудковой В.Д, так как это противоречит положениям действующего законодательства, регламентирующего основания возникновения права собственности, а также его регистрацию. Оснований считать, что регистрация имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу и реализации, может быть проведена за Гудковой В.Д. иным образом, не имеется.
Божанова М.И. представила письменное заявление, в котором признала исковые требования финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к ней о признании права собственности в полном объеме.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гудкова В.Д. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. При рассмотрении иска финансового управляющего Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности за ней на имущество, перешедшее в порядке наследования, она не была привлечена к участию в деле, соответственно, не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушены ее права. В соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве и с учетом того, что она решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2016 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, а настоящий иск предъявлен не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрен до даты введения реструктуризации долгов гражданина (26.02.2016), то иск подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Кроме того, Божанова М.И. является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила принять по делу новое решение.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.11.2018 Гудковой В.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.08.2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.01.2019 определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.11.2018 отменено, Гудковой В.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.08.2018.
В отзыве на жалобу представитель финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. по доверенности Хачатурян Е.Г. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой В.Д. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.03.2019 постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Гудковой В.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.08.2018 по делу по иску финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции.
Гудкова В.Д., финансовый управляющий Ушакова Ю.А., Божанова М.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как видно из материалов дела, решением суда за Гудковой В.Д. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 101, 8 кв.м., кадастровый N, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1.020 кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что постановленным решением затронуты права и интересы Гудковой В.Д. заслуживают внимания.
Гудкова В.Д., за которой признано право собственности на часть дома и земельного участка, к участию в настоящем деле привлечена не была, тогда как имеются основания полагать, что постановленным решением затронуты ее интересы и разрешен вопрос о правах и обязанностях, касающихся спорных объектов недвижимости.
Следовательно, Гудкова В.Д. на основании положений ст.43 ГПК РФ подлежала привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие Гудковой В.Д. в нарушение ее прав, лишив последнюю возможности участия в судебном заседании по предъявленному иску и реализации своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При разрешении исковых требований финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело о банкротстве Гудковой В.Д., возбужденное 13.01.2016 по заявлению кредитора ПАО Банк "Кузнецкий".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2016 Гудкова В.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 финансовым управляющим Гудковой В.Д. утверждена Ушакова Ю.А.
В ходе процедур банкротства финансовым управляющим Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. было выявлено имущество, перешедшее к должнику в порядке наследования, но не зарегистрированное за Гудковой В.Д. в установленном законом порядке по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство.
Гудкова В.Д. является наследником по закону и по завещанию после смерти своей матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вторым наследником являлся ФИО12
В состав наследственного имущества вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 101, 8 кв.м., кадастровый N, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1.020 кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: <адрес>.
Гудкова В.Д. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Шемышейского района Пензенской области ФИО10 о вступлении в права наследования, то есть приняла причитающиеся ей 1/6 доли указанных жилого дома и земельного участка, однако с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращается.
В заседании судебной коллегии Гудкова В.Д. не отрицала факт принятия наследства после смерти своей матери ФИО11, как и то обстоятельство, что в добровольном порядке право на наследственное имущество не регистрирует.
В соответствии с положениями ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.5 п.6 ст.213.25 указанного ФЗ финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании положений ст.ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С учетом того обстоятельства, что Гудкова В.Д. в установленный законом срок приняла наследство, но намеренно не получает свидетельство на наследство и не регистрирует свое право на наследственное имущество, что препятствует включению его в конкурсную массу, финансовый управляющий Гудковой В.Д. Ушакова Ю.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности за Гудковой В.Д. на 1/6 доли жилого дома и земельного участка к Божановой М.И., являющейся собственником 5/6 долей указанных жилого дома и земельного участка.
Доводы Гудковой В.Д. о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку предъявлено и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина (26.02.2016), должно разрешаться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, не могут быть признаны обоснованными.
В силу приведенных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий Ушакова Ю.А., действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе была обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ и ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
Заявленный по настоящему делу финансовым управляющим иск вытекает из наследственных правоотношений, разрешается на основании норм раздела 5 "Наследственное право" части 3 ГК РФ, предъявлен не в рамках требований кредиторов, то есть его разрешение отнесено к компетенции суда общей юрисдикции; возбуждение же процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, в том числе связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Судебная коллегия на основании положений ст.ст.1153, 1154, 218 ГК РФ полагает заявленные финансовым управляющим Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. требования о признании права собственности за Гудковой В.Д. на 1/6 доли жилого дома и земельного участка подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия исходит из всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Гудкова В.Д. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования, то есть приняла причитающееся ей после смерти своей матери ФИО11 доли жилого дома и земельного участка, однако, злоупотребляя правом с целью уклонения от включения данного имущества в состав конкурсной массы, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращается и, соответственно, уклоняется от государственной регистрации права долевой собственности на эти объекты недвижимости, что препятствует включению спорного имущества в конкурсную массу и нарушает права как самого должника, так и его кредиторов.
Между тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, обращение финансового управляющего с настоящим иском является единственным возможным в настоящем случае способом защиты указанных прав и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению имущества должника и включения его в конкурсную массу, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями были оставлены без удовлетворения исковые требования финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к нотариусу Шемышейского района Пензенской области ФИО10 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
Доводы Гудковой В.Д. о том, что собственник 5/6 долей спорных жилого дома и земельного участка Божанова М.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут повлечь за собой последствия в виде отказа в иске.
Сторона ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражает. Данный факт, как и факт привлечения истцом в качестве ответчика именно собственника остальных долей спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав должника Гудковой В.Д.
При таких обстоятельствах исковые требования финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.08.2018 отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования финансового управляющего Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. к Божановой М.И. о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Гудковой В.Д. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 101, 8 кв.м., кадастровый N, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1.020 кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка