Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1049/2019
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Поштацкой В.Е.
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тупицына Владислава Валерьевича - Мокиной Олеси Олеговны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 января 2019 года, которым (в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2019 года) постановлено:
Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа постройки - удовлетворить.
Обязать Тупицына Владислава Валерьевича привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранных зоны путем осуществления демонтажа возведенной постройки за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с Тупицына Владислава Валерьевича госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 300 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителей ответчика Тупицына В.В. - Мокиной О.О. и Кузьмина И.С., возражения представителя истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Карпицкого И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Тупицыну В.В. о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа самовольно возведенной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что Тупицын В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0520101:592, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, в границах охранной зоны музея-заповедника С.А. Есенина, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. N62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", в границах охранной зоны (ОЗ-3), установленной постановлением Правительства Рязанской области от 11 апреля 2013 г. N89 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", утвержденных Приказом Минкультуры России от 17 сентября 2015 г. N2431. В январе 2018 г. Тупицын В.В. без получения необходимых согласований и разрешений в нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия выкопал котлован для строительства фундамента дома. Вместе с тем, на данном земельном участке никогда не было каких-либо строений и сооружений, действия Тупицына В.В. не могут быть расценены как регенерация. Учитывая, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона N73-ФЗ, ст.99 Земельного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды объектов культурного наследия, истец считает, что действия Тупицына В.В. нарушают сохранность объектов культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович" в исторической и архитектурной среде.
Уточнив в ходе слушания дела заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:0520101:592 в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществления демонтажа возведенной постройки за счет ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тупицына В.В. - Мокина О.О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно и не в полной мере дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 03.11.2017 г. на основании договора купли-продажи. По утверждению апеллятора, судом не учтено, что правопредшественник ответчика - Толченкина М.Э., являясь собственником данного земельного участка, получила разрешение на строительство 29.12.2010 г. в администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области сроком на 10 лет. Она же завезла на участок строительные материалы, выкопала котлован и возвела фундамент дома в период времени 2011-2014 гг. Согласно генерального плана муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, а также Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 62:13:0520101:592 находится в территориальной зоне Ж, одним из основных видов разрешенного использования которого является: жилые здания разных типов. Построенное ответчиком на основании проектной документации жилое здание на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0520101:592 не нарушает границ земельного участка, прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью и тем более не нарушает условий и требований охранных и защитных зон. Истец не приводит доказательств отнесения земельного участка, принадлежащего ответчику к охранной зоне объектов культурного наследия. Исходя из показаний главы Администрации Кузьминского сельского поселения, свидетельских показаний, жилой дом, принадлежащий ответчику, построен третьим лицом Толченкиной М.Э., то есть до 2014 г., в период, когда границы охранной зоны музея - заповедника С.А. Есенина, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. N62 установлены не были. При этом по настоящее время разрешение на строительство не аннулировано и недействительным не признано. Установить факт самовольной постройки, ее периода строительства, соответствия нормативной документации могла бы комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Ответчик неоднократно ходатайствовал перед судом о ее назначении, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. С учетом изложенных обстоятельств, показаний свидетелей, приложенной проектной документации, суд принял незаконное решение, проигнорировав объективные данные о времени строительства жилого дома.
Представители ответчика Тупицына В.В. - Мокина О.О. и Кузьмин И.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Карпицкий И.Г. с доводами жалобы не согласился, поясняя суду, что правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Ответчик Тупицын В.В., представители третьих лиц Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, ГАУК "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", третье лицо Толченкина М.Э. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин.
Судебная коллегия на основании части 3,4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Тупицын В.В. с 03.11.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.10.2017 г., заключенного с Филиной О.В.
До Тупицына В.В. собственниками земельного участка поочередно являлись гр.гр. Абросимов С.В., Толченкина (в девичестве - Шарова) М.Э. и Филина О.В.
Вышеуказанный земельный участок был образован в 2010 году путем деления земельного участка с кадастровым номером 62:13:0520101:251 площадью 2 318 кв.м. на два земельных участка: площадью 1 318 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0520101:591 и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0520101:592.
Земельный участок, принадлежащий ответчику Тупицыну В.В., расположен в границах охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, а также в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович" с особым режимом использования земель и градостроительными регламентами (ОЗ-3).
На основании обращения директора ГАУК "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина" ФИО20 от 22.01.2018 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства по режиму использования указанного земельного участка.
Так, проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ведутся земляные работы - производится извлечение грунта экскаватором (вырыт котлован размером приблизительно 15 х 15, глубиной около 4 м.), производится вывоз грунта, устройство фундамента, на земельный участок завезен строительный материал в виде бетонных плит, утеплитель, оборудована бытовка для хранения строительного инвентаря.
В ходе последующих периодических проверок Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области 25.04.2018 г., 31.05.2018 г., 14.11.2018 г. также зафиксированы факты продолжения Тупицыным В.В. строительства жилого дома на спорном земельном участке с кадастровым номером N.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело выписками из ЕГРН N от 25.01.2018 г., актами осмотров за период апрель - ноябрь 2018 г., проведенных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, свидетельским показаниями кадастрового инженера Рогова Е.В., материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0520101:251, выкопировками из публичной кадастровой карты, получившими надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, районный суд, руководствуясь ст.ст. 56, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, Постановлениями Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. N62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина", от 11.04.2013 г. N89 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", оценив представленные в дело доказательства и материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика Тупицына В.В. по возведению нового жилого дома в 2018 году не являлись регенерацией историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, осуществлялись на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объекта культурного наследия, в связи с чем возложил на ответчика обязанность демонтировать возведенную постройку за свой счет, установив для этого срок - в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.
Так, на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
22 июня 2002 года вступил в действие Федеральный закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия".
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 34 названного Федерального закона (в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений) зоны охраны объекта культурного наследия - охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта - устанавливаются в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Федеральный закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года установил, что объекты культурного наследия в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, находятся под государственной охраной, которая включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (ст. 33).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.
В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.
Подпунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) определено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 грК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.
Государственный музей-заповедник С.А. Есенина создан решением Рязанского облисполкома от 11.06.1965 года N304 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.07.1965 года N2878 "О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта С.А. Есенина".
Указом Президента РФ от 20.02.1995 года N176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. N62 утверждены границы Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А. Есенина.
Согласно названному Положению на территории музея-заповедника запрещаются работы, не связанные с деятельностью музея-заповедника, такие как: новое строительство, в том числе и жилищное; в охранной зоне музея-заповедника, среди прочих видов деятельности, не допускается: реконструкция зданий и сооружений, ведущая к искажению исторического облика населенного пункта.
В последующем Постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 г. N89 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново (далее - усадьба Есениных), а также режимы ее использования.
В силу Приложения 1 к вышеуказанному постановлению N89 охранная зона усадьбы Есениных - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия. Охранная зона усадьбы Есениных включает два участка, охватывает мемориальное село Константиново в исторических границах, а также органично связанные с ним участки мемориального ландшафта: "Константиновское подгорье" и "Константиновское заречье", имеющие самостоятельную ценность, и являющиеся неизменным фоном всех художественно ценных видов и панорам, как внутри села, так и при въезде в него. Внутри данной охранной зоны расположены территории объектов культурного наследия федерального значения, связанные с жизнью и творчеством С.А. Есенина: "Казанская церковь 1779 г." и "Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт С.А. Есенин".
В соответствии с Приложением N4 к постановлению N89 режим использования земель и градостроительные регламенты в границах охранной зоны усадьбы Есениных ОЗ-3 для сохранения открытых пространств исторических приусадебных участков с традиционным характером земледелия и парцелляций усадебных участков допускает: сохранение открытых пространств исторических приусадебных участков с традиционным характером земледелия, сохранение границ земельных участков (парцелл) внутри кварталов, прокладку подземных инженерных коммуникаций, необходимых для сохранения и функционирования регенерируемой застройки с последующей рекультивацией территории; одновременно запрещает: нарушение традиционно открытых пространств исторических приусадебных участков местоположением, планировкой, типом и характером построек и насаждений, инженерным оборудованием, благоустройством, осуществление хозяйственной и строительной деятельности, экологически опасной и вредной для объектов культурного наследия и их исторической среды, разведение костров, организацию необорудованных мест для мусора и бесхозных свалок.
Приказом Минкультуры РФ от 17.09.2015 года N2431 выявленный объект культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорный земельный участок, расположен в границах охранной зоны "Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", установленной постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. N62, а также в границе охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович" с особым режимом использования земель и градостроительными регламентами (ОЗ-3), установленной постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 года N89.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области исх. N от 28.06.2018 г., выкопировками из публичной кадастровой карты, актом осмотра от 29.11.2018 г., составленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области с участием кадастрового инженера Рогова Е.В., а также показаниями последнего, допрошенного в суде первой инстанции по обстоятельствам дела в качестве свидетеля.
Оценивая данные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимая их на веру судебная коллегия учитывает, что они согласуются как друг с другом, так и с иными имеющимися в деле доказательствами, включая объяснения истца и третьих лиц.
Показания свидетеля Рогова Е.В. логичны, последовательны и основательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания под сомнение стороной ответчика не поставлены, в связи чем обоснованно признаются достоверными, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доказательств иного, включая и сведений о нахождении возведенного Тупицыным В.В. вне границ охранной зоны объекта культурного наследия, на что и акцентируется внимание в апелляционной жалобе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч. 3 ст. 67 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется самим судом, что в силу положений ст.ст. 12, 156 ГПК РФ является реализацией его дискреционных полномочий при разрешении спора по существу.
С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, возможности разрешения заявленных требований по представленным в материалы дела доказательствам, отсутствия процессуальной необходимости в назначении проведении по делу судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для её назначения, что не противоречит положениям ст.ст. 55, 79 ГПК РФ.
Таким образом, земельный участок с возведенным на нем строением располагаются в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в которой запрещено строительство новых жилых зданий, за исключением воссоздания градостроительной среды обитания культурного наследия; хозяйственная деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика объекта культурного наследия; нарушение исторической планировки территории, искажение, изменение характерного исторического ландшафта и т.д., в связи с чем вывод суда о необходимости его освобождения от возведенного строения является верным.
Тот факт, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и возведено на основании разрешения на строительство, правового значения по делу не имеет, учитывая, что строительство спорного здания осуществлено с нарушением режима использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович".
Ссылка апеллятора на то, что жилой дом был возведен при наличии разрешения на его строительство, как препятствие для квалификации данного объекта в понимании ст. 222 ГК РФ, зиждется на неправильном толковании материального права.
Вопреки ошибочной позиции апеллятора, выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, соотнесением её с разрешенным использованием земельного участка, на котором она находится.
Приходя к указанному выводу, судебная коллегия исходит из того, что положениями ст. 263 ГК РФ на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия, преследует также цели предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, то выводы суда об удовлетворении заявленного иска являются верными.
Нельзя признать правомерной и ссылку апеллятора на то, что Правила землепользования и застройки допускают возможность строительства жилых домов на территории спорного земельного участка, который отнесен к территориальной зоне "Ж - Жилые зоны. Зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами".
Апеллятором проигнорировано, что согласно п. 4 пар. 2.1 раздела 2 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметров реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлений которых принимаются в порядке, установленном законодательством РФ об охране объектов культурного наследия.
Таким образом, данные Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты должны применяться в контексте законодательства об охране объектов культурного наследия, которое применительно к обстоятельствам дела возможности такого строительства не допускает.
Утверждения апеллятора о том, что Тупицын В.В. приобрел земельный участок в 2017 году с уже готовым фундаментом, который якобы был возведен бывшим собственником Толченкиной М.Э., со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании 13.12.2018 г. свидетелей Муравьева Е.В., Гудкова А.П. и Данюкова В.В., были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем вышеприведенным выводам, подробно, со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, изложены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как верно отмечено районным судом, на момент выдачи администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области разрешения на строительство NRU62513000-244/10 от 29.12.2010 г., действовали нормы Федерального закона N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановление Правительства Рязанской области N62 от 14.03.2006 г., устанавливающие запрет на новое строительство на территории спорного участка, в связи с чем действия правопредшественников истца, совершенные в обход установленного запрета на использование объекта землеустройства, не породили каких-либо положительных правовых последствий для нового собственника такого участка.
Более того, условия договора купли-продажи спорного земельного участка, заключённый 24.10.2017 г. между Филиной О.В. и Тупицыным В.В., содержат оговорку о том, что на данном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, что вообще ставит под сомнение факт наличия каких-либо объектов на данном участке на момент его приобретения в собственность истцом.
При таких условиях выводы районного суда об удовлетворении заявленного иска сомнений в их обоснованности у судебной коллеги не вызывают, в связи с чем являются верными.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторят правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тупицына Владислава Валерьевича - Мокиной Олеси Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
