Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года №33-1049/2019, 33-1/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-1/2020
Санкт-Петербург 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Заплоховой И.Е., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Максимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Авикайнен Марины Сергеевны, Добрина Алексея Алексеевича, Смолина Алексея Николаевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-229/2018 от 29 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Добрина Алексея Алексеевича, Авикайнен Марины Сергеевны к Смолину Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и встречные исковые требования Смолина Алексею Николаевича к Добрину Алексею Алексеевичу, Авикайнен Марине Сергеевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения Смолина А.Н. и его представителя - адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Добрин А.А. и Авикайнен М.С. обратились в Гатчинский городской суд к Смолину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с требованиями об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смолину А.Н.
В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Границы земельных участков согласованы с пользователями смежных земельных участков и внесены в реестр.
Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, следует, что границы земельных участков истцов пересекает земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Смолину А.Н.
Смолин А.Н. обратился со встречными требованиями к Авикайнен М.С. и Добрину А.А. о признании результатов межевания принадлежащих им земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N Первоначально указанный земельный участок принадлежал ФИО8 Границы земельного участка установлены в соответствии с законом, согласованы со смежными землепользователями.
Считает, что наложение границ земельных участков сторон произошло из-за согласования Добриным А.А. и Авикайнен М.С. границ земельного участка с ненадлежащим лицом.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смолину А.Н.
Также решением суда признаны недействительными результаты межевания земельных участков и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Авикайнен М.С., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Добрину А.А.
В апелляционных жалобах стороны просят решение суда первой инстанции отменить.
Добрин А.А. и Авикайнен М.С. в апелляционной жалобе просят решение отменить в части удовлетворения исковых требований Смолина А.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ принадлежащих им земельных участков.
Считают, что решение суда ничем не мотивировано, противоречит письменных доказательствам, в том числе заключению эксперта. Границы принадлежащих истцам земельных участков в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями, к числу которых ФИО8 не относилась.
Смолин А.Н. просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В жалобе указывает, что суд незаконно ограничил его право на доступ к правосудию, отказав в предоставлении возможности для истребования и сбора доказательств, необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы.
Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что границы земельных участков истцов согласованы с ненадлежащим лицом, не являющимся смежным землепользователем.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене в части.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Из материалов дела следует, что Добрину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании обоснования границ, составленного N ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границы ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр.
Право собственности Добрина А.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N.
Авикайнен М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании обоснования границ, составленного ООО "ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, и внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании выписки из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-N г.г.
ФИО8 на праве собственности принадлежала земельная доля в размере 111 б/га АОЗТ "ФИО23 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в счет земельного пая земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, земли сельскохозяйственного назначения площадью 18503 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
Межевое дело о выделении в натуре земельного пая ФИО8 близи <адрес> подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из плана границ земельного участка и утвержденного Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования ФИО8, ее земельный участок граничил с землями <адрес> волости и землями паев ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Таким образом, границы земельного участка ФИО8 были определены в N году.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к Смолину Н.Н.
Смолину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности.
Дата постановки на кадастровый учет земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что изначально земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, относились к различным категориям земель с различным правовым режимом. Земельные участки истцов относятся к категории земель населенных пунктов, земельный участок ответчика - к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Затем земельный участок с кадастровым номером N был включен в границы населенного пункта, в настоящее время земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками.
Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Смолина А.Н. пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N
Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>".
Согласно заключению эксперта N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Добрину Алексею Алексеевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Правоустанавливающим документом на земельный участок для Добрина А.А. является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается обоснованием границ земельного участка от N г., подготовленного ООО ФИО24
Датой внесения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Решением Управления Роснедвижимости по <адрес> N.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Авикайнен Марине Сергеевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающим документом на земельный участок для Авикайнен М.С. является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается обоснованием границ земельного участка N г., подготовленного ООО "ФИО25
Датой внесения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N является дата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Управления Роснедвижимости по <адрес> N.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Смолину Алексею Николаевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Правоустанавливающим документом на земельный участок для Смолина А.Н. является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указано, что дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, согласно отзыву Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N исх/N, датой постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N является дата ДД.ММ.ГГГГ
Местонахождение исследуемых земельных участков, указанное истцами, представляет собой заросшее травой поле, расположенное за индивидуальными земельными участками по <адрес>, ближайшими объектами к участкам являются столбы линии электропередач.
Экспертом установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадь которого составляет 1139 кв. метров; площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет 1662 кв. метра.
Экспертом указано, что ввиду отсутствия фактического землепользования на участках истцов и ответчика причиной возникновения реестровой ошибки является не фактическое землепользование сторон и не ошибка в определении местоположения границ земельного участка специалистами.
Эксперт отмечает, что на момент проведения экспертизы на публичной кадастровой карте земельные участки истцов числятся без координат границ, несмотря на то, что их площади значатся как уточненные и границы земельных участков присутствуют в кадастровом плане территории.
По мнению эксперта, каким-либо образом передвинуть границы земельных участков для устранения их пересечения не представляется возможным, поскольку этому будут мешать установленные границы соседних земельных участков.
В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО14 пояснил, что для проведения экспертизы ему не был предоставлен проект территориального землеустройства перераспределения сельскохозяйственных угодий, принадлежащих участникам общей долевой собственности АОЗТ "ФИО26", и проект разбивки части земель общей долевой собственности АОЗТ "ФИО27 на земельные паи. Межевого дела с актом согласования границ принадлежащего ФИО3 земельного участка в материалах дела также не было. Указал, что предложить вариант устранения пересечения границ земельных участков он не может.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении возможных вариантов установления границ земельных участков сторон.
Как следует из заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании установлен невосполнимый дефицит суммарной площади земельных участков, равный 2801 кв. м.
Согласно выводам экспертов оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером N принципиально будет невозможно использовать по назначению (осуществлять строительство жилого дома), оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером N использовать по назначению будет весьма затруднительно.
Следовательно, при сохранении реестровых границ земельного участка Смолина А.Н. использование оставшейся части земельного участка Добрина А.А. в соответствии с его целевым назначением будет невозможно, использование оставшейся части земельного участка Авикайнен М.С. будет существенно затруднительно и ограничено.
Экспертами отмечено, что в актах согласования границ земельных участков истцов их юго-западная граница согласована с ФИО16, в то время как в соответствии с графической информацией обзорного плана данных межевых дел следует, что смежным землепользователем этих участков с юго-восточной стороны должно быть другое лицо, поскольку земельный участок ФИО16 в соответствии с Проектом разбивки части земель общей долевой собственности АОЗТ "ФИО28 на земельные паи расположен в ином месте. Следовательно, согласование границ земельных участков N и N было произведено ненадлежащим лицом и указанные границы остались несогласованными.
Эксперты пришли к выводу, что возможно сохранение либо реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N, либо сохранение реестровых границ с кадастровыми номерами N и N.
В судебном заседании эксперты выводы, изложенные в заключении, поддержали, пояснили, что устранение наложения земельных участков и установление их границ в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно в связи с наличием дефицита площади, при котором происходит практически полное наложение земельных участков сторон. Указали, что при межевании земельного участка ответчиком нарушений не допущено, по мнению экспертов, земельный участок Добрина А.Н. находится в приоритетном положении с точки зрения сохранения существующих границ (л.д.27 т.5).
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления границ земельных участков.
В соответствии с заключением эксперта N земельные участки с кадастровыми номерами N и N большей частью (более 70%) расположены за границей кадастрового квартала N в границах кадастрового квартала N.
Экспертом выявлены несоответствия между Опорным планом, использованным при подготовке обоснования границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и фактическим расположением земельных участков, прошедших кадастровый учет.
Экспертом отмечено, что на чертеже границ земельного участка и в акте согласования границ земельного участка указано, что часть размежевываемого земельного участка граничит с земельным участком, собственником которого является ФИО16, который находится на достаточном удалении от образуемых земельных участков истцов и смежных границ с ними не имеет.
Эксперт пришел к выводу, что при межевании было неверно определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N и нарушен порядок межевания согласно Инструкции по межеванию земель N года. На основании документов, подготовленных ООО "N земельные участки с кадастровыми номерами N и N прошли кадастровый учет и ошибка при определении местоположения указанных участков была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.
Эксперт считает, что определить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами невозможно.
В судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, что земельный пай ФИО8 полностью соответствует сегодняшнему месторасположению земельного участка, которым владеет Смолин А.Н., в сторону земель населенного пункта указанный участок не смещен. В период до включения земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта <адрес> границы земельного участка ФИО8 совпадают с границей кадастрового квартала N.
Эксперт подтвердил свой вывод, что произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N за пределы кадастрового квартала, в котором они должны находится, в связи с чем они не могли быть расположены в существующих границах.
Из заключения эксперта и его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что граница земельного участка, принадлежащего Смолину А.Н. соответствует Проекту разбивки части земель общей долевой собственности АОЗТ "<данные изъяты>", согласованному в N году территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> и <адрес>, находился до внесения изменений в генеральный план поселения за пределами границ земель <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка Смолина А.Н. с кадастровым номером N совпадает с границей кадастрового квартала, в котором он должен находится (N).
Материалами дела подтверждается, что при проведении межевания принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами N и N не были соблюдены установленные требования, их границы были смещены в границы другого кадастрового квартала, где земельные участки истцов располагаться не могли, что привело к их наложению на земельный участок Смолина А.Н.
Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, нарушение требований норм и правил в области землеустройства при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Смолина А.Н. о признании результатов межевания земельных участков и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Авикайнен М.С., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы истцов отмене не подлежит.
В связи с установленным заключениями экспертов дефицитом площадей и невозможности установления границ земельных участков истцов, соответствующих требованиям земельного законодательства с учетом их разрешенного использования, судебная коллегия лишена возможности разрешить спор, не только исключив из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих Добрину А.А. и Авикайнен М.С., но и путем установления иных границ указанных земельных участков.
Предложенные экспертом варианты разрешения спора путем изъятия земельных участков для муниципальных нужд и понуждении органа местного самоуправления определить собственникам новое место для формирования земельного участка находятся вне пределов компетенции суда, разрешающего спор по предъявленным требованиям.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года отменить в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смолину Алексею Николаевичу.
В удовлетворении исковых требований Добрина Алексея Алексеевича, Авикайнен Марины Сергеевны к Смолину Алексею Николаевичу отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрина А.А. и Авикайнен М.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка