Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-1049/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-1049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Садовниковой Оксаны Вячеславовны Таратонова Павла Юрьевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2017 г. по иску Садовниковой Оксаны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садовникова О.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (далее - ООО "Премиум проект", застройщик) и жилищно - строительным кооперативом "ЖБИ-3-Брянск-5-5" (далее - ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-5", Кооператив) был заключен договор N участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из семи блок-секций, с помещениями общественного назначения, с размещением 459-ти квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 1 сентября 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены жилищно- строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-5", для принятия участия в строительстве однокомнатной квартиры N N, расположенной на восьмом этаже в жилом доме <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос члена кооператива на строительство вышеуказанной квартиры составил 805 920 руб. Садовникова О.В. внесла сумму паевого взноса в полном размере.
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в пользование члена жилищного кооператива ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-5" передал истцу указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-5" и Садовниковой О.В. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлась уступка кооперативом истцу в полном объеме прав и обязанностей, возникших на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ
Сроки исполнения договора долевого строительства застройщиком были нарушены, квартира передана истцу 1 апреля 2015 г.
1 марта 2016 г. ООО "Премиум проект" было реорганизовано, путем выделения из него нового юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" (далее - ООО "Солнечный").
Садовникова О.В. просила суд взыскать с ООО "Солнечный" неустойку в размере 97 060,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 56 030,03 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2017 г. исковые требования Садовниковой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Солнечный" в пользу Садовниковой О.В. неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 10 500 руб. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "Солнечный" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 100 руб.
В апелляционной жалобе представитель Садовниковой О.В. Таратонов П.Ю. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с ООО "Солнечный" в пользу Садовниковой О.В. неустойку в размере 48 987,85, штраф в сумме 24 993,92 руб. Считает, что размер взысканных судом неустойки и штрафа необоснованно занижен. Указывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено в устной форме, доказательств снижения размера неустойки не представлено.
Садовникова О.В. и ее представитель Таратонов П.Ю., представитель ООО "Солнечный" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум проект" (застройщик) и ЖСК "ЖБИ-3 Брянск - 5-5" (участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом с кирпично-каркасной вставкой, состоящий из семи блок-секций, с помещениями общественного назначения: 1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5, с размещением 459-ти квартир, общей площадью квартир 19 585,15 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения - 459 квартир, общей площадью квартир - 19 585,15 кв. м по акту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.
Согласно п. 1.6 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 1 сентября 2014 г.
Согласно п. 1.11 договора участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам принадлежащее ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования.
Протоколом заседания правления ЖСК "ЖБИ-З-Брянск-5-5" N от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята в члены кооператива на строительство однокомнатной квартиры N, расположенной в жилом доме: 1<адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос члена кооператива на строительство вышеуказанной квартиры составил 805 920 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-5" заключено дополнительное соглашение к договору N участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 1.6 договора внесены изменения в следующей редакции: "В соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 16 декабря 2014 г.".
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-5" и Садовниковой О.В. был заключен договор передачи квартиры N в доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из п. 2 данного договора право собственности на указанное жилое помещение будет оформлено на основании акта приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-5" и Садовниковой О.В. был заключен договор N уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 договора N уступки прав по договору участия в долевом строительстве, сторона 1, уступает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, заключенного между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-5" и ООО "Премиум проект".
Предметом уступки является право требования от ООО "Премиум проект" передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, площадей балконов и лоджий (рассчитанных с учетом понижающих коэффициентов для балконов -0,3, для лоджий - 0,5), всего сумма всех площадей <данные изъяты> кв.м, однокомнатной квартиры N, расположенной на 8-м этаже жилого 10-этажного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке из категорий земель поселений с кадастровым номером N, указанного в п. 1 договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.1. договора N уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере 832 419 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
27 марта 2015 г. Брянской городской администрацией ООО "Премиум проект" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, жилого дома с помещениями общественного назначения (1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5), расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из акта приема - передачи от 1 апреля 2015 г. к договору N от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Премиум проект" передало, а член ЖСК "ЖБИ-3 Брянск 5-5" Садовникова О.В. приняла в собственность однокомнатную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь балконов и лоджий - <данные изъяты> кв.м, (рассчитанных с учетом понижающих коэффициентов - для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5), а всего сумма всех площадей - <данные изъяты> кв.м, расположенную на 8 этаже, 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Фактическая площадь квартиры по данным технической инвентаризации - <данные изъяты> кв.м. Претензий по качеству выполненных работ не имелось.
Решением единственного участника ООО "Премиум проект" от 1 марта 2016 г., ООО "Премиум проект" реорганизовано, путем выделения из него нового юридического лица - ООО "Солнечный".
Как следует из п. 1.3 передаточного акта ООО "Солнечный" является правопреемником по всем обязательствам ООО "Премиум проект" в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами, в том числе, пайщиками ЖСК, иными участниками долевого строительства, возникающие в процессе исполнения следующих договоров долевого участия в строительстве (с учетом дополнительных соглашений к ним, а также договоров об уступке прав требований, в том числе, договор N участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-5" ИНН 3254502440 (п. 1.3.5).
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества. Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер требуемой истцом неустойки. Судебная коллегия соглашается с данными выводами исходя из следующего.
В соответствии с п. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт исполнения Садовниковой О.В. обязанности по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, рассматривая заявленный иск, обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию подлежит взысканию неустойка за период с 16 декабря 2014 г. по 1 апреля 2015 г. Размер неустойки за 107 дней составил 48 988,88 руб.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчет, представленный стороной истца, и согласился с расчетом ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что период просрочки неисполнения обязательств по заявленным требованиям составляет менее четырех месяцев, что в настоящее время застройщиком приняты все меры для сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости истцу, объект принят Садовниковой О.В., судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для снижения неустойки.
Применив ст. 333 ГК РФ, предоставляющую суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, обстоятельств дела, учитывая, что в настоящее время застройщиком приняты все меры для сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости истцу, суд первой инстанции снизил размер неустойки и взыскал с ООО "Солнечный" в пользу Садовниковой О.В. неустойку в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, в том числе в части взыскания морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 1 мая 2017 г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Размер морального вреда судом определен с учетом установленных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав, как потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из изложенного, судом обоснованно взыскан штраф в пользу истца. Однако, связи с тем, что судом первой инстанции был снижен размер неустойки, соответственно, суд правильно снизил и размер штрафа до 10 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2017 г. по иску Садовниковой Оксаны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
