Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10491/2020
г. Екатеринбург
05.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Г.З., Лунева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" к Луневой Г.З. , Луневу А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Луневой Г.З., Лунева А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Луневой Г.З., судебная коллегия
установила:
Лунева Г.З., Лунев А.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Лунев А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... В данном жилом помещении кроме Лунева А.В. зарегистрирована и проживает его супруга Лунева Г.З., на имя которой открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом ... по итогам проведения открытого конкурса 17.10.2017 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" (далее - ООО "УК "Народная"), ранее управление данным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый город" (далее - ООО "УК "Зеленый город"). При отсутствии у истцов долга перед ООО "УК "Народная" в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года была включена задолженность за ноябрь 2017 года в размере 87572 руб. 31 коп. На обращение Луневой Г.З. о списании необоснованно начисленной задолженности ООО "УК "Народная" 06.12.2018 был дан ответ о том, что сумма перерасчета выставлена на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 ООО "УК "Зеленый город". Однако доказательств, подтверждающих переход к ООО "УК "Народная" от ООО "УК "Зеленый город" права требования долга, ответчиком не представлено, сумма задолженности до настоящего времени не исключена из платежных документов, чем нарушаются права истцов. С учетом изложенного истцы просили признать действия ООО "УК "Народная" по включению в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N суммы в размере 87572 руб. 31 коп. необоснованными и незаконными, возложить на ООО "УК "Народная" обязанность списать с лицевого счета N задолженность в размере 87572 руб. 31 коп., пени в размере 8717 руб. 14 коп. (с уточнением на дату рассмотрения дела в суде), взыскать с ООО "УК "Народная" в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 87572 руб. 31 коп., убытки, связанные с оплатой услуг специалиста, в размере 3715 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ООО "УК "Народная" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указав, что Луневым А.В. и Луневой Г.З. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с января 2017 года по 17.10.2017 у них образовалась задолженность в размере 37944 руб. 65 коп. Поскольку право требования долга перешло от предыдущей управляющей компании - ООО "УК "Зеленый город" к ООО "УК "Народная" на основании договора уступки права от 25.12.2017, истец по встречному иску просил взыскать с Луневой Г.З., Лунева А.В. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 37944 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 и расходы по оплате государственной пошлины - 1338 руб. 34 коп.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2020 исковые требования Луневой Г.З., Лунева А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "УК "Народная" удовлетворены частично. С Луневой Г.З., Лунева А.В. солидарно в пользу ООО "УК "Народная" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.01.2017 по 17.10.2017 в размере 33077 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Народная" отказано.
Не согласившись с решением, Лунева Г.З., действующая на основании доверенности также в интересах Лунева А.В., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по исковым требованиям Луневой Г.З., Лунева А.В., прекратить производство по встречным исковым требованиям. Указывает, что ни ООО "УК "Народная", ни ООО "УК "Зеленый город" не уведомляли Луневу Г.З., Лунева А.В. о переходе права требования долга от ООО "УК "Зеленый город" к ООО "УК "Народная", уведомления о переходе такого права истцам на их обращения по факту начисления задолженности в размере 87572 руб. 31 коп. не направлялись. Полагают, что договор уступки права требования от 25.12.2017 между ООО "УК "Зеленый город" и ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (после изменения наименования - ООО "УК "Народная") является незаключенным и не порождает для сторон и третьих лиц правовых последствий, поскольку договор не содержит условий о возложении на ООО "УК "Народная" обязательств по оплате долга за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями. Считает, что ООО "УК "Народная" является ненадлежащим истцом по встречным исковым требованиям, поскольку ресурсоснабжающим организациям в спорный период оплату за коммунальные услуги производило ООО "УК "Зеленый город", а не ООО "УК "Народная". Судом не дана оценка ответам на судебные запросы, согласно которым расчеты за поставленные ресурсы в спорный период были произведены ООО "УК "Зеленый город". Начисление пени на сумму задолженности перед ООО "УК "Зеленый город" в отсутствие уведомления истцов о переходе права требования долга от ООО "УК "Зеленый город" к ООО "УК "Народная" является неправомерным. Кроме того, факт наличия задолженности Луневой Г.З. и Лунева А.В. не мог быть подтвержден актом сверки расчетов, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 подписан только одной стороной - ООО "УК "Зеленый город".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лунева Г.З. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец Лунев А.В., третье лицо Терентьева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой Д.П., направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных уведомлений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца Луневой Г.З., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Луневу А.В., Луневой А.А., Терентьевой М.А., Терентьевой Д.П., ( / / ) года рождения, с 21.05.2010 (т. 1 л. д. 7, 74-76, 233).
Согласно поквартирной карточке, справке МКУ "Центр муниципальных услуг" от 28.09.2019 N в жилом помещении по адресу: ... с 19.10.2009 по месту жительства зарегистрированы: Лунев А.В. и Лунева Г.З. (т. 1 л. д. 72, 73).
С 15.11.2017 управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО "УК "Народная" (ранее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург"), которое было выбрано по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом от 17.10.2017 (т. 1 л. д. 116-117).
Ранее управление домом ... осуществляло ООО "УК "Зеленый город", которое по акту приема-передачи от 17.10.2017 передало ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию по многоквартирному дому (т. 1 л. д. 115).
В материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 25.12.2017, согласно которому ООО "УК "Зеленый город" (цедент) уступило, а ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (цессионарий) приняло права (требования) в полном объеме по обязательствам собственников по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг жилых/нежилых помещений многоквартирного дома ... (т. 1 л. д. 89-90).
Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2017 N к указанному договору сумма уступаемого требования составляет 2145392 руб. 34 коп. (т. 1 л. д. 119). При этом согласно справке по сальдо ООО "УК "Зеленый город" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... по состоянию на 01.11.2017 составляет 87859 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 189-190).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 ООО "УК "Зеленый город" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никонов И.В. (т. 2 л. д. 5).
Согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2017 года ООО "УК "Зеленый город" выставляло истцам к оплате 87859 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2017 года (т. 1 л. д. 113).
Для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ... в пользу ООО "УК "Народная" (ранее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург") на имя истца Луневой Г.З. был открыт лицевой счет N.
Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2018 года по лицевому счету N числилась задолженность в размере 9276 руб. 92 коп. За ноябрь 2018 года истцам начислена задолженность в размере 89164 руб. 41 коп. (т. 1 л. д. 19, 20). В выписке-расчете о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по лицевому счету N содержатся аналогичные сведения о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2018 (т. 1 л. д. 114).
Из материалов дела также следует, что Лунева Г.З., Лунев А.В. неоднократно обращались в ООО "УК "Народная" с заявлениями о предоставлении информации по начисленной задолженности. На данные обращения ответчиком были даны письменные ответы о том, что сумма долга выставлена на основании акта сверки взаимных расчетов предыдущей управляющей организацией (т. 1 л.д. 31-49). При этом Лунева Г.З. и Лунев А.В. не оспаривали факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "УК "Зеленый город".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, договором цессии от 25.12.2017 подтверждается передача от ООО "УК "Зеленый город" к ООО "УК "Народная" права требования с истцов задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, следовательно, ООО "УК "Народная" в соответствии с положениями ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от Луневой Г.З., Лунева А.В. оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Указанная в квитанции за ноябрь 2018 года сумма долга возникла по причине несвоевременной и неполной оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг, а потому правовых оснований для списания данной суммы с лицевого счета и удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.
При определении размера долга суд принял во внимание представленный ООО "УК "Народная" расчет, который истцами оспорен не был, и применил по заявлению Луневой Г.З. исковую давность к требованиям, заявленным до 22.01.2017, то есть до обращения ООО "УК "Народная" в суд со встречным иском, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Луневой Г.З., Лунева А.В. задолженности за период до 22.01.2017 пропущен, а потому с них в пользу ООО "УК "Народная" подлежит взысканию задолженность только за период с 22.01.2017 по 17.10.2017 в размере 33077 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования от 25.12.2017 является незаключенным, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При заключении договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 ООО "УК "Зеленый город" и ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права (права требования в полном объеме по обязательствам собственников по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг жилых/нежилых помещений многоквартирного дома ...), подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями. Сумма уступаемого права определена в дополнительном соглашении от 31.12.2017 N к указанному договору. Согласно п. 3.1 договора от 25.12.2017 за уступаемые требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1500000 руб., что ООО "УК "Зеленый город" не оспорено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор от 25.12.2017 не содержит условий о возложении на ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ООО "УК "Народная") обязательств по оплате долга за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями, не влекут признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишают цессионария права требовать от должников надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Таким образом, возражения Луневой Г.З., Лунева А.В., основанные на обязательстве между ООО "УК "Зеленый город" и ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ООО "УК "Народная"), не могут быть приняты во внимание, учитывая, что истцы сторонами этого обязательства не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лунева Г.З., Лунев А.В. не уведомлялись о переходе права требования долга от ООО "УК "Зеленый город" к ООО "УК "Народная", не влекут отмены решения суда, поскольку неисполнение данной обязанности несет лишь для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не свидетельствует о незаключенности договора цессии.
С доводами апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Народная" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, согласно ответам АО "Екатеринбургэнергосбыт", РТРС "Свердловский ОРТПЦ" от 18.02.2020, 19.02.2020, оплата услуг, предоставленных за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, произведена ООО "УК "Зеленый город" (т. 2 л. д. 42-44).
Между тем, ООО "УК "Зеленый город" требований к истцам о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предъявляет, передав такое право ООО "УК "Народная" на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2017, что прав потребителей не нарушает, дополнительных убытков для истцов не несет и не имеет для них последствий в виде двойной оплаты полученных услуг.
Кроме того, поскольку в настоящее время ООО "УК "Зеленый город" не осуществляет управление многоквартирным домом ..., права требования имеющейся задолженности уступлено новой управляющей организации, у ООО "УК "Зеленый город" отсутствует возможность выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений данного дома за прошедший период времени (до 17.10.2017).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил и исследовал все представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы на судебные запросы, акт сверки по состоянию на 30.11.2017, результаты оценки подробно изложил в решении суда. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Лимонова
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
