Определение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №33-10491/2019, 33-430/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-430/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Золотаревой Н.Н. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) о повороте исполнения определения суда.
установила:
Кузьменко А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда, указав в его обоснование, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) частично удовлетворено заявление Золотаревой Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузьменко А.Н. к Золотаревой Н.Н. о признании договора дарения недействительным. С Кузьменко А.Н. в пользу Золотаревой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист серии N N, однако в последующем судом апелляционной инстанции вышеуказанное определение было изменено, путем снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.
С учетом изложенного Кузьменко А.Н. просил применить поворот исполнения определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) и взыскать с Золотаревой Н.Н. денежные средства в размере 9 000 рублей.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления Кузьменко А.Н. о повороте исполнения определения суда, не согласившись с которым, Золотарева Н.Н. в частной жалобе просит об отмене определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление Кузьменко А.Н. о повороте исполнения определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанное заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о повороте исполнения измененного определения ранее разрешен не был.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции не имеется.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ответчику Золотаревой Н.Н. был выдан исполнительный лист N N, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета Кузьменко А.Н. списаны денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях, предъявленных к счету Кузьменко А.Н. (т. 2 л.д. 17).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) было изменено, с Кузьменко А.Н. в пользу Золотаревой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), путем взыскания с Золотаревой Н.Н. в пользу Кузьменко А.Н. 9 000 рублей, взысканных по определению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата).
Доводы частной жалобы о том, что поскольку решение суда отменено не было, оснований для поворота исполнения судебного акта от (дата) не имеется, подлежит отклонению, поскольку определение суда было изменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, к спорным отношениям подлежит применению статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений которой поворот измененного в суде апелляционной инстанции определения возможен, а потому у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления истца о повороте исполнения указанного решения.
Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании (дата), опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о явке в данное судебное заседание получено Золотаревой Н.Н. (дата) (т.1 л.д. 25).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Золотаревой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка