Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33-10489/2021

[адрес] 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Канавинского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от [дата] по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вынесено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречных требованиях - отказано.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда от [дата] вступило в законную силу.

[дата] в суд от ФИО1 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата], в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 139 200 рублей в счет имущества, которое было выделено ей по решению суда от [дата].

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] указанное заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, поскольку считает его не законным и не обоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, на основании заявления просила о рассмотрении в ее отсутствие, заинтересованное лицо, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу пятому статьи 222 названного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно материалам гражданского дела, на основании определения суда от [дата] в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от [дата], отказано.

[дата] в суд от ФИО1 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата], в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 139 200 рублей в счет имущества, которое было выделено ей по решению суда от [дата].

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 1, ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 от [дата] об изменении способа и порядка исполнения решения без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сопоставив материал заявления ФИО1 от [дата] и заявление ФИО1, разрешенное по существу определением суда от [дата], суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, имелись основания для оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 5ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ФИО1 удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда в рамках настоящего гражданского дела.

Определение суда апелляционной инстанции, как следует из части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В настоящее время, в связи со вступлением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата] в законную силу производство по заявлению ФИО1 от [дата] об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит прекращению в силу положений абз. 3 ст. 220, пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с прекращением производства по заявлению в соответствии с положениями п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

определение судьи Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Производство по делу по заявлению ФИО1 от [дата] об изменении порядка и способа исполнения решения суда от [дата] по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка