Определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2020 года №33-10489/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10489/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лукьяненко К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Советского района г. Владивостока о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года
по частным жалобам Пушкарева Андрея Сергеевича и представителя Пушкаревой Марии Богдановны на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2020 года,
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.03.2020 были частично удовлетворены исковые требования Пушкаревой М.Б. к Пушкареву А.С. о разделе совместно нажитого имущества.
Прокурором Советского района г. Владивостока 18.08.2020 принесено апелляционное представление на указанное решение суда, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор указал, что инициирование процедуры апелляционного обжалования вызвано необходимостью защиты охраняемых законом интересов публично-правового образования - Российской Федерации, т.к. оспариваемое решение суда влечет невозможность исполнения наказания в виде штрафа, назначенного Пушкареву А.С. приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09.04.2019, а также взыскания на основании решения суда от 06.03.2020 незаконно полученных Пушкаревым А.С. денежных средств.
В судебном заседании прокурор Парфентьева К.И. поддержала заявление о восстановлении процессуального срока, пояснила, что с решением суда прокурор ознакомился 23.07.2020, апелляционное представление подано 18.08.2020.
Представители истца Пушкаревой М.Б. возражали против заявления о восстановлении процессуального срока, полагали, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин. Кроме того, прокурор не принимал участие в процессе и не имеет право на принесение апелляционного представления.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Рубаненко В.А. оставила спорный вопрос на усмотрение суда.
Пушкарев А.С., представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 12.10.2020 постановлено определение об удовлетворении заявления прокурора. С определением суда не согласились Пушкарев А.С. и представитель Пушкаревой М.Б., ими поданы частные жалобы с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Заявители частных жалоб полагают, что прокурор Советского района г. Владивостока, не являющийся участником процесса, не вправе подавать апелляционное представление на решение суда от 18.03.2020. В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и своевременности обращения в суд с апелляционным представлением.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные частные жалобы рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.03.2020 были частично удовлетворены исковые требования Пушкаревой М.Б. к Пушкареву А.С. о разделе совместно нажитого имущества.
18.08.2020 прокурором Советского района г. Владивостока принесено апелляционное представление на указанное решение суда, в котором содержится просьба о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока, а также приведено обоснование нарушения прав и законных интересов публично-правового образования- Российской Федерации оспариваемым судебным актом.
Установлено, что с содержанием решения суда от 18.03.2020 прокурор Советского района г. Владивостока ознакомился 23.07.2020.
При таких обстоятельствах, поскольку прокурор Советского района г. Владивостока получил решение суда 23.07.2020, апелляционное представление подано 18.08.2020, суд обоснованно посчитал причины пропуска прокурором Советского района г. Владивостока процессуального срока уважительными и восстановил указанный процессуальный срок.
Доводы частных жалоб Пушкарева А.С. и представителя Пушкаревой М.Б., не согласившихся с указанными выводами суда, подлежат отклонению как необоснованные.
Вопреки доводам частных жалоб, прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе вступить в процесс в защиту интересов Российской Федерации. Доводы о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым судебным актом приведены в апелляционном представлении. Доказательства того, что прокурору Советского района г. Владивостока стало и могло стать известным о принятом решении суда ранее, чем 23.07.2020, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Пушкарева А.С. и представителя Пушкаревой М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка