Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10489/2019, 33-428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Ивана Александровича к Шашиной Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе Шашиной Ларисы Вячеславовны на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - Федосова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Бондарева И.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Бондарев И.А. обратился в суд с иском к Шашиной Л.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец заключил с Шашиной Л.В. договор аренды помещения, стороны также подписали дополнительное соглашение N от (дата). Согласно п.1.1 договора аренды арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), помещение *** общей площадью *** кв.м. Арендодатель сдавал в аренду указанное помещение на основании доверенности NN от (дата). Обязательства, предусмотренные указанным договором аренды, исполнялись арендодателем надлежащим образом. Однако арендатором допущены нарушения условий договора аренды, в результате чего арендодателю причинены убытки. У арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года. (дата) арендатор в устной форме сообщил арендодателю о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. По условиям договора аренды, арендатор вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения. Кроме того, в установленную дату расторжения договора аренды стороны обязаны явиться для сдачи-приема арендуемого помещения, подписания акта приема-передачи и иных документов, а также совершения иных действий, связанных с расторжением договора аренды. Однако (дата) арендатор покинул арендуемое помещение, забрал принадлежащее ему оборудование, передал ключи арендодателю через третьих лиц. Данными действиями арендатор нарушил условия договора: своевременно и в установленной договором форме не уведомил арендодателя о планируемом расторжении договора, не обеспечил надлежащую сдачу арендуемого помещения. Арендатор не произвел восстановительный ремонт арендуемого помещения, что не позволило арендодателю его дальнейшую нормальную эксплуатацию. В связи с чем, арендодатель произвел восстановительный ремонт за свой счет. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Шашиной Л.В. в свою пользу 118 645 рублей 09 копеек, из которых: 87 391 рубль 90 копеек - сумма основного долга, 31 253 рубля 19 копеек - пени за несоблюдение сроков внесения арендных платежей, 3 572 рубля 90 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Бондарев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Шашина Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Федосов С.Ю. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых процентов за неисполнение обязательств.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Шашиной Л.В. в пользу Бондарева И.А. сумму арендной платы в размере 87391 рубля 90 копеек, пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 90 копеек.
В апелляционной жалобе Шашина Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Бондарев Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что (дата) Бондарев И.А. и Шашина Л.В. заключили договор аренды помещения.
Согласно п.1.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения N от (дата) арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), помещение (адрес) общей площадью ***
Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и надлежащим образом исполнять иные обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодателю арендатором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что арендатор вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя о намерении расторгнуть договор не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от (дата) Бондарев И.А. передал, а Шашина Л.В. приняла в арендное пользование часть нежилого помещения, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес).
Судом установлено, что (дата) арендатор покинула арендуемое помещение. При этом доказательств надлежащего уведомления арендодателя арендатором о расторжении договора аренды материалы дела не содержат, ответчиком они не представлены.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по арендной плате за февраль 2019 года составляет 45000 рублей, за декабрь 2018 года - 10000 рублей.
Указанный расчет был проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.
В обоснование заявленных требований истцом также представлены счет-фактура и квитанции за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, из которых следует, что ответчик за фактически потребленные коммунальные услуги за ноябрь 2018 года не оплатил 12 028 рублей 93 копейки, за декабрь 2018 - 10 523 рубля, за январь 2019 года - 9 839 рублей 97 копеек.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бондарева И.А., в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу с Шашиной Л.В. задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 87 391 рубля 90 копеек.
Поскольку задолженность по уплате арендных платежей ответчиком не была исполнена, то в соответствии с условиями договора аренды суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 253,19 рубля. С учетом ходатайства ответчика, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на фактическое расторжение договора аренды с (дата), является несостоятельной, так как ответчик не принимал мер к расторжению договора в установленном указанным договором порядке.
С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашиной Ларисы Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
