Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10489/2019, 33-259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, компенсации морального вреда, по иску Логиновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Спецэксплуатация" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки работы, возложении обязанности произвести работы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" - Донца К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Логиновой Т.Г. и ее представителя - Гизатуллиной Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Логинова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (далее ООО "СПФ "Балаковоспецстрой") о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 и N 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года ответчик передал истцу квартиры <адрес> без внутренней отделки в доме <адрес>. Оплата по договору Логиновой Т.Г. произведена в полном объеме.
После осуществления в квартире <адрес> внутренней отделки в ней стал проживать сын истца. В квартире <адрес> в настоящее время производится ремонт.
В период проживания в квартире <адрес> и периодического посещения квартиры <адрес> были выявлены скрытые недостатки оконных блоков, заключающиеся в плохом прижиме створок окон, проникновении холодного воздуха, образовании конденсата, превращающегося в сильные морозы в иней и лед, а также появлении плесени. Факт наличия указанных недостатков невозможно было установить при принятии квартир по акту приема-передачи.
После получения ответчиком претензии истца в марте 2018 года ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" были зафиксированы указанные недостатки и предпринимались меры к устранению недостатков, однако в полном объеме они устранены так и не были.
18 февраля 2019 года Логинова Т.Г. обратилась к ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" с повторной претензией с требованием об уменьшении цены договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возврате ей денежных средств в размере 100000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Логинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Спецэксплуатация" (далее ООО "Спецэксплуатация") о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки работы, возложении обязанности произвести работы.
Требования мотивированы тем, что застройщиком многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, переданные истцу на основании договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, является ООО "СПФ "Балаковоспецстрой". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Спецэксплуатация".
26, 27 марта и 04 июля 2017 года истец направила в адрес управляющей компании и застройщика претензии с требованием о выполнении обшивки (штукатурки) дома с 8 этажа до крыши, поскольку она была произведена только до 8 этажа, а также в целях исключения попадания дождевой воды и сырости в квартиры - установки водоотводов, герметизации швов и стыков, которые были оставлены без ответа.
10 марта 2018 года истец направила в адрес ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" претензию с указанием на проникновение через вентиляционные каналы в принадлежащие истцу квартиры запахов и шума из других квартир и требованием устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции, по результатам рассмотрения которой представитель застройщика осмотрел указанную вентиляцию со ссылкой на ее исправную работу.
25 января 2019 года и 06 февраля 2019 года Логинова Т.Г. направила в адрес ответчиков претензии с требованием об установлении причины образования плесени вокруг вентиляционных камер в ванной комнате, зале и гардеробной спальни в квартире <адрес>, которые были оставлены без ответа.
07 марта 2019 года произошло затопление квартиры <адрес> водами с технического этажа дома.
Согласно акту N 8 о заливе жилого помещения причиной залива квартиры явилось отсутствие сварного шва и герметизации слива ливневой канализации.
В результате залива квартиры и распространения плесени от трех вентиляционных камер произведенный истцом ремонт в квартире <адрес> пришел в негодность.
Логиновой Т.Г. были понесены расходы на демонтаж натяжного потолка, люстр, светильников, карнизов и плинтусов в размере 5000 руб.
Производство ремонта в квартире <адрес> является нецелесообразным, поскольку ответчики не намерены устранять недостатки в работе вентиляционной системы, так как последующие направленные истцом в их адрес претензии оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 01 апреля 2019 гражданские дела по искам Логиновой Т.Г. к ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и ООО "Спецэксплуатация" объединены в одно производство.
Логинова Т.Г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 года денежные средства в размере 141851 руб. и в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года денежные средства в размере 124620 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 604889 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", ООО "Спецэксплуатация" в солидарном порядке в пользу Логиновой Т.Г. ущерб, причиненный заливом в квартире <адрес> в размере 139202 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возложить на ответчиков обязанность в солидарном порядке в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работы приточно-вытяжной вентиляции, ливневой канализации на техническом этаже в многоквартирном доме <адрес>, а именно: демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры <адрес>, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры <адрес>, очистить вентиляционные шахты квартир <адрес> от мусора; восстановить теплоизоляцию трубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой <адрес>; возложить на ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность произвести работы по гидроизоляции, замене утеплителя и штукатурке стены дома с фасада <адрес> вплоть до крыши дома, устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами <адрес>, произвести утепление канализационных трубопроводов, сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков, произвести утепление всех вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака и квартир <адрес>, произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции, устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором, произвести утепление плит покрытия над лоджиями; оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту, устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление, утеплить канализационные стояки, устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации, произвести теплоизоляцию наружных стен чердака, произвести защиту теплоизоляционного слоя наружных стен дома, согласно заключению эксперта N 126 от 10 сентября 2019 года привести ограждение балкона квартиры <адрес> в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года взысканы с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в пользу Логиновой Т.Г. в счёт уменьшения цены договора N 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 года денежные средства в размере 141851 руб., в счёт уменьшения цены договора N 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года денежные средства в размере 124620 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188235 руб. 50 коп. На ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки: демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры <адрес>, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры <адрес>, очистить вентиляционные шахты квартир <адрес> от мусора; восстановить теплоизоляцию трубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой <адрес>; устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами <адрес>; произвести утепление канализационных трубопроводов; сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков согласно требованиям нормативно-технической документации; произвести утепление вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака над квартирами <адрес>; произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции; устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором; произвести утепление плит покрытия над лоджиями; оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту; устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление; устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации; произвести защиту верха теплоизоляционного слоя наружных стен дома; привести ограждение балкона квартиры <адрес> в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ООО "Спецэксплуатация" в пользу Логиновой Т.Г. в счёт возмещения ущерба от затопления квартиры <адрес> денежные средства в размере 139202 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 74601 руб. Взыскана с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 7164 руб. 71 коп. Взыскана с ООО "Спецэксплуатация" в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 4284 руб. 04 коп. Взыскана в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" плата за проведение экспертизы с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в размере 69000 руб., с ООО "Спецэксплуатация" - в размере 13800 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе представитель ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", начислив ее на сумму в размере 100000 руб., исходя из суммы, указанной в претензии от 18 февраля 2019 года, снизив ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ; в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер по ст. 333 ГК РФ; в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер, а также возложить на Логинову Т.Г. обязанность возвратить ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" все конструкции из ПВХ профилей ненадлежащего качества, установленные в квартирах <адрес> по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В доводах жалобы и дополнениях к ней выражает несогласие с выводом суда о начислении неустойки на стоимость подлежащих замене оконных блоков в размере 266471 руб. со ссылкой на то, что Логинова Т.Г. в досудебном порядке не обращалась к ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" с требованиями о выплате стоимости конструкций из ПВХ профилей в указанной сумме. По мнению автора жалобы, неустойка должна начисляться на сумму неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя, то есть на сумму в размере 100000 руб. Полагает, что размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были недостаточно снижены судом и являются чрезмерно завышенными с указанием на то, что судом не была учтена степень вины ответчика, который принимал меры к устранению выявленных недостатков, не был принят во внимание характер недостатков конструкций из ПВХ профилей. Указывает на то, что, несмотря на наличие мотивированного письменного ходатайства ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" о снижении штрафа, его размер не был снижен судом без обоснования причин. Считает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в сумме он превышает сумму, на которую произведено уменьшение цены по договорам долевого участия в строительстве. Указывает, что суду необходимо было разрешить вопрос о возврате истцом ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" некачественных оконных блоков, поскольку реализации права покупателя на возврат цены договора корреспондирует его обязанность вернуть продавцу товар ненадлежащего качества.
В возражениях на апелляционную жалобу Логинова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется только в части размера присужденных к взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также невозложения на Логинову Т.Г. обязанности вернуть ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" все конструкции из ПВХ профилей ненадлежащего качества судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая требования Логиновой Т.Г. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об определении размера неустойки исходя из стоимости устранения недостатков и обоснованно исходил из того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и пришел к выводу о необходимости снижения неустойки с 591565 руб. 62 коп. до 100000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером взысканной неустойки, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку при определении ее размера были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о начислении неустойки на стоимость подлежащих замене оконных блоков в размере 266471 руб. на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку размер начисленной неустойки был уменьшен до 100000 руб., оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы в части неразрешения судом вопроса о возложении на истца обязанности по возврату ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" некачественных оконных блоков, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обращения с указанными требованиями в общем порядке после исполнения решения суда по настоящему делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", учел все обстоятельства дела и определил размер причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Не могут повлиять на правильность постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
