Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-10488/2020, 33-342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-342/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Д.В. к Олейник Т.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Олейник Т.В. к Олейник Д.В. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Олейник Т.В.- Сутуло П.О.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Олейник Д.В. и встречного иска Олейник Т.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Олейник Т.В. - Сутуло П.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Олейник Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Владивостоке, общей площадью 17 кв.м. Сособственником квартиры (1/2 доля в праве) является его несовершеннолетний сын Олейник Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически проживает со своей матерью Олейник Т.В. по другому адресу. Олейник Т.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего сособственника квартиры, в оплате коммунальных услуг и в содержании жилья не участвует. Расходы по оплате жилья за себя и за своего несовершеннолетнего сына в полном объеме несет истец. В своих исковых требованиях он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с Олейник Т.В. 1/4 часть понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг (то есть половину расходов, приходящихся на долю сына) в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., государственную пошлину - ... руб., убытки в виде взысканной государственной пошлины за подачу искового заявления АО "ДГК" - ... руб.
Олейник Т.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с Олейник Д.В. в ее пользу (в интересах сына) денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Олейник Я.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя - ... руб. В обоснование требований указала, что спорная квартира находится в полном распоряжении Олейник Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она сдается им в аренду без согласия второго сособственника. Олейник Т.В. лишена возможности пользоваться и распоряжаться 1/2 долей в праве собственности в интересах ребенка, в том числе, проживать в указанном жилом помещении, либо получать доход от сдачи квартиры внаем. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сособственниками не заключалось.
В судебном заседании Олейник Д.В. поддержал свои требования. Со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что брачные отношения с Олейник Т.В. прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно на данной жилой площади стороны никогда не проживали. В 2014 года Олейник Д.В. приватизировал квартиру в равных долях с сыном. С требованием о проживании в квартире Олейник Т.В. к нему не обращалась. В данной квартире она никогда не жила и не имела такого намерения, ремонт в квартире не производила, оплату коммунальных услуг не осуществляла. С 2012 года она фактически проживает с матерью по месту своей регистрации. В феврале 2017 года Олейник Т.В. отказалась взять у него ключи от квартиры и проживать в ней вместе с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Олейник Д.В. под следствием в СИЗО-1 у Олейник Т.В. имелась возможность вселиться в квартиру и жить там, однако, она в этом не нуждалась. Сам Олейник Д.В. в квартире также не живет, проживает со своей семьей по другому адресу (<адрес>). Продавать спорную квартиру он не намерен, так как иного жилья в собственности либо на условиях соцнайма у него не имеется. В принадлежащую ему и сыну квартиру он пустил для проживания престарелого родственника своей супруги Положенцева В.П., 1940г.р.), с тем, чтобы квартира не пустовала и находилась под присмотром, денег за проживание он с него не берет.
Олейник Т.В. и ее представитель с исковыми требованиями Олейник Д.В. не согласились, встречный иск поддержали. Дополнительно пояснили, что Олейник Т.В. с сыном желает пользоваться квартирой и проживать в ней, однако, Олейник Д.В. препятствует им в этом. Жилое помещение он сдает за деньги постороннему лицу. Наличие со стороны Олейник Д.В. препятствий в пользовании Олейник Т.В. жилым помещением освобождает ее от обязанности по оплате коммунальных услуг. Договориться с Олейник Д.В. о совместном пользовании и распоряжении квартирой не возможно в связи с его неадекватным поведением.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Олейник Т.В., ее представителем Сутуло П.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование встречного искового заявления и в возражениях на первоначальный иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Олейник Д.П. просит оставить решение суда в указанной части без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Олейник Т.В. и Олейник В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке, семейные отношения прекращены в 2012 году. От брака они имеют совместного ребенка - Олейник Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Олейник Д.В. и Олейник Я.Д. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м.
Олейник Д.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его сын Олейник Я.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Фактически собственники квартиры в ней не проживают.
Олейник Д.В. живет по <адрес> со своей семьей.
Олейник Я.Д. проживает со своей матерью Олейник Т.В. по месту ее регистрации г<адрес>. С 02.04.2019 года по 30.03.2020г. он был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу.
В спорной квартире фактически живет двоюродный брат супруги Олейник Д.В. - Положенцев В.П.,ДД.ММ.ГГГГ.р., что нашло свое подтверждение в ходе проведенной органами полиции проверки. Факт сдачи квартиры в аренду за плату при этом не подтвердился (л.д. 214-224 т.1).
Между Олейник Д.В. и Олейник Т.В. установились длительные конфликтные, неприязненные отношения, что видно из их пояснений и переписки, из материалов судебных дел с их участием, из обращений сторон в органы полиции и из материалов проверки по этим обращениям, из других представленных в дело документов (т.1 л.д.8-9, 113-118,131,134-149,152-171,173-175,184-186,195-225,233-235, т.2л.д.3-10,19-25,47-48,51-52,70-74,80-81).
Поскольку из имеющихся в деле доказательств видно, что спорная квартира не используется Олейник Д.В. для собственного проживания, а вселение им в квартиру другого лица, с тем, чтобы квартира не пустовала, находилась под присмотром и надлежаще содержалась, соответствует интересам обоих собственников данного жилого помещения, в том числе, интересам несовершеннолетнего Олейник Я.Д., который в силу возраста не может проживать самостоятельно и фактически живет с матерью по ее месту жительства, при этом факт сдачи Олейник Д.В. спорной квартиры на возмездной основе и поучения им прибыли от сдачи квартиры, по делу не установлен, и убедительных доказательств в подтверждение этого факта не представлено, и сам Олейник Д.В. данное обстоятельство не признал, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Олейник Т.В. и для взыскания в ее пользу денежной компенсации за пользование истцом долей спорной квартиры, принадлежащей их сыну.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Олейник Д.В. не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию сына, не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для взыскания денежной компенсации за пользование долей квартиры, из чего верно исходил суд при разрешении спора.
Ошибочность выводов суда о необходимости для Олейник Т.В. доказать применительно к настоящему делу наличие убытков, связанных с оплатой ею съемного жилья для себя и для сына, не привела к неправильному рассмотрению спора. Обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания денежной компенсации за пользование долей спорной квартиры, по делу не установлено.
Отказывая Олейник Д.В. во взыскании с Олейник Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг суд пришел к выводу о том, что Олейник Т.В. с сыном не могут проживать в спорной квартире в связи с наличием препятствий со стороны Олейник Д.В., пустившего в квартиру родственника своей супруги. В части отказа в удовлетворении требований Олейник Д.В. решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
В то же время, проверяя решение в части отказа в удовлетворении встречных требований Олейник Т.В. судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда (о наличии препятствий для вселения в квартиру) сам по себе не мог повлечь удовлетворение требований Олейник Т.В. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, так как из дела не следует, что Олейник Т.В. с сыном действительно намеревалась проживать в спорной квартире. Соответствующие заявления Олейник Т.В. не подкреплены с ее стороны действиями, реально направленными на вселение и проживание в квартире. С исками в суд в целях защиты права ребенка на проживание в квартире она не она обращалась. Иное место жительство у ребенка имеется. Из доводов встречного иска и апелляционной жалобы однозначность намерений Олейник Д.В. использовать квартиру в целях проживания ее и ребенка не усматривается, в обоснование своих требований Олейник Т.В. указала на возможность сдачи ею квартиры в аренду с получением дохода (т.1 л.д.44, т.2 л.д.71).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда в обжалованной части и не могут служить основанием к его отмене.
Спор по требованиям Олейник Д.В. разрешен судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олейник Т.В. - Сутуло П.О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
