Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года
по иску Максимова А. И. к ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Максимов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.07.2018г. было произведено отключение газоснабжения его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что он считает незаконным, так как задолженности по оплате за жилое помещение у него нет, также у него имеется договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Истец просил суд признать незаконными действия ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по отключению 24.07.2018г. газоснабжения квартиры по адресу: <адрес>; обязать ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести подключение квартиры к газоснабжению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Максимов А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.К.Д. иск не признала, пояснила, что задолженность у Максимова А.И. имеется с марта 2011г. по июль 2018г. и составляет 6 909 руб. 32 коп. Максимов А.И. не сообщал об изменении состава лиц, зарегистрированных в квартире, в связи с чем производились начисления за двоих человек. После предоставления в июне 2018г. свидетельства о смерти Максимова Р.А., истцу был произведен перерасчет в пределах срока исковой давности с июня 2015 года. Производимые в 2018 году платежи были зачислены в счет ранее имевшейся задолженности. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования истцом предоставлен не был и о его заключении ответчику не было известно.
Третьи лица ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" представителей в судебное заседание не направили.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года исковые требования Максимова А. И. удовлетворены частично, постановлено:
Признать незаконными действия ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по приостановлению подачи газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возобновить подачу газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Максимова А. И. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что у Максимова А.И., согласно лицевому счету, имеется задолженность с марта 2011 года по июль 2018 года в сумме 6 909,32 коп., истцом не предоставлены доказательства оплаты за период с марта 2011 г. по декабрь 2013 г. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района с истца взыскана сумма задолженности за период с 01.01.2011 г. в сумме 7 134,54 руб. Заявитель жалобы полагает, что имелись основания для приостановки подачи газа. Также заявитель указывает на завышенный размер компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность обжалуемого решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Максимов А.И. с 01.07.1992г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Также в данном жилом помещении с 19.03.1991г. до 01.11.2013г. был зарегистрирован Максимов Р.А., выписан в связи со смертью (л.д.34).
Согласно акту от 24.07.2018г. сотрудников ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", произведено приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес> ввиду наличия задолженности оплаты за поставленный газ в сумме 8100 руб. (л.д.42).
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя ст. ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ N от 21.07.2008г., обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Правилами оснований для приостановки поставки газа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 21.07.2008г., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в"), отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт "г"),.
При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Исходя из системного толкования приведенных положений закона, именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для приостановки газа и факт своевременного уведомления абонента о предстоящей приостановке поставки газа.
Из материалов дела следует, что 29.05.2018г. ответчиком в адрес истца направлены уведомления о приостановке подачи газа, полученные адресатом 16.06.2018г. (л.д.35-41).
В уведомлениях основанием для приостановки указано наличие задолженности по оплате поставки газа и отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Максимовым А.И. 12.09.2017г. на срок 3 г. заключен договор с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.
Оплата поставки газа с учетом фактически проживающих в жилом помещении лиц, начиная с января 2014 г. истцом подтверждена платежными документами (л.д.84), подробно исследованными судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у Максимова А.И. задолженности по оплате газа за период с марта 2011 г. по декабрь 2013г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком с достоверностью данная задолженность не подтверждена.
Принимая во внимание неправильное начисление оплаты за период с января 2014 года, лицевой счет, содержащий сведения о задолженности за указанный период 2011 - 2013г.г., судебная коллегия не может принять в качестве достоверного доказательства задолженности. Иные доказательства наличия у истца на момент приостановки поставки газа задолженности по оплате, отвечающие требованиям достоверности и допустимости ответчиком в материалы дела не предоставлены, ответчик наличие задолженности перед ответчиком в ходе судебного разбирательства отрицал.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заочное решение суда мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района от 08 мая 2019 года о взыскании с Максимова А.И. задолженности за газ период с 01.01.2011 г. по 24 июля 2018 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалы дела в ходе судебного разбирательства такое решение ответчиком предоставлено не было, в приобщении резолютивной части такого решения к материалам дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией отказано за отсутствием правовых оснований для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции.
При таких данных приостановка поставки газа в жилое помещение истца осуществлена в отсутствие предусмотренных названными выше Правилами оснований, в связи с чем правомерно признана судом незаконной.
Установив нарушение прав истца как потребителя по договору газоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Судебная коллегия полагает размер компенсации в сумме 5 000 рублей с учетом длительности отсутствия газоснабжения в жилом помещении истца соответствующим требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
