Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сафроновой М.В., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу
по иску Фирсова Максима Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя ответчика Карнаковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование требований указал, что с 01.09.2010г. по 31.07.2018г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При начислении заработной платы за указанный период ответчиком не учтен районный коэффициент, которой составляет 1,25 (25%) для города Славгорода Алтайского края, где он осуществлял свою трудовую деятельность, работодателем применялся районный коэффициент 1,15 (15%). Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, задолженность по заработной плате за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Ответчик - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик также полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку Управление финансируется из федерального бюджета, денежные средства на повышенный коэффициент ему не выделены, для начисления заработной платы с учетом коэффициента 1,25, финансирование должно осуществляться на уровне Алтайского края - за счет краевого бюджета, согласно Постановлению N 1631 от 27.12.1997 года. Указанное Постановление не подлежит применению, т.к. Управление является федеральным государственным казенным учреждением. Районный коэффициент на заработную плату Фирсова М.А. начислялся в соответствии с Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.08.1971г. N 325/24.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай в пользу Фирсова Максима Александровича сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Фирсову М.А. в иске. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом материального права.
По мнению ответчика, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края". Управление является территориальным органом государственного органа, находится в ведении Минсельхоза Российской Федерации, и его деятельность регламентируется федеральным законодательством.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.1997г. N 1631, расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
В соответствии с п. 10 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 327, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Службы и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
В соответствии с п. 2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013г. N 218, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
В соответствии с п. 22 указанного Положения, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Из бюджета Алтайского края Управление не финансируется.
Таким образом, финансирование Управления осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета, иных доходов не имеет, поэтому к заработной плате Фирсова М.А. подлежит применению районный коэффициент 1,15, установленный Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.08.1971г. N 325/24.
Исходя из того, что действующее законодательство ставит применение районного коэффициента в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели, применение к заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, районного коэффициента, установленного федеральными органами государственной власти бывшего Союза ССР, является правильным.
Управление трудовых прав истца не нарушало, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Фирсов М.А. подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения. Указал, что Постановлением Правительства РФ N 1631 от 27 декабря 1997 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Славгорода определён в размере 1,25. В силу статьи 423 ТК РФ Постановление является актом прямого действия, обязательным для применения на территории РФ, а том числе Алтайского края, его действие не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карнакова О.А. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что Управление финансируется только за счет средств федерального бюджета, иных источников доходов не имеет.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Фирсов М.А. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай. Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГ истец назначен на государственную должность федеральной государственной службы <данные изъяты> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. ***-к, ДД.ММ.ГГ. уволен с государственной службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. ***-к; ДД.ММ.ГГ. принят на должность <данные изъяты> (приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ.), переведен на должность <данные изъяты> (приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. переведен на должность <данные изъяты> (приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ.), уволен ДД.ММ.ГГ. по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК (приказ ***-к) от ДД.ММ.ГГ.
Из представленных документов (трудовых договоров, дополнительных соглашений, расчетных листков, справок о заработной плате) следует, что при начислении заработной платы истцу применялся районный коэффициент в размере 15 %.
Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ответчиком - Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.
Местом исполнения должностных обязанностей Фирсова М.А. определен адрес: <адрес> в <адрес> <адрес>
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценивал законность действий ответчика, который не начислял районный коэффициент в размере 25%, при выплате заработной платы истцу за период работы с 01.01.2015г. по 31.07.2018г.
Установив, что за весь спорный период времени Фирсову М.А. производилось начисление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 (15%), суд, полагая действия ответчика не соответствующими ст.ст. 22, 129, 136, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиям Постановления N 1631 от 27 декабря 1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, взыскал с Управления в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по 31.07.2018 года в сумме <данные изъяты>
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. N325/24 утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, в следующих размерах: Алтайский край - 1,15.
Истец в обоснование своих доводов ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. N 1631.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. N 1631, принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 1 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе, города краевого подчинения Славгород, в связи с тяжелыми климатическими условиями.
В данном Постановлении Правительства Российской Федерации указано, что расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
Таким образом, по смыслу данного постановления, повышенный районный коэффициент устанавливается применительно к работникам бюджетной сферы, получающим заработную плату из бюджета Алтайского края.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 года N 218, Управление является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п.п. 2, 3).
В соответствии с п. 22 Положения, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что денежное содержание Фирсова М.А., как работника территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, выплачивалось из средств федерального бюджета.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, к заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, подлежат применению районные коэффициенты, установленные федеральными органами государственной власти, органами государственной власти бывшего Союза ССР.
Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014г., в ред. Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.), где в разделе N1 указано, что действующее законодательство (ст. 316 ТК РФ) ставит применение районного коэффициента в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели.
Судебная коллегия, учитывая статус Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, источники финансирования оплаты труда работников Федеральной службы, полагает, что отсутствовали основания применять районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. N1631, при начислении заработной платы истцу.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для выводов суда о нарушении ответчиком трудовых прав Фирсова М.А. начислением и выплатой ему заработной платы с применением районного коэффициента 1,15.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными.
Исковые требования о взыскании с Управления недоначисленных сумм районного коэффициента удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
В этой связи решение суда подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Фирсова Максима Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
