Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10488/2019, 33-258/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-258/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Горюновой Е.Е. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Горюновой Е.Е. к филиалу ФГ БОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", Малыхину Д.В., Сушко Е.А., Жигуновой А.В., Писакину А.А., Картазаеву С.А. о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок,
установил:
Горюнова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила применить последствия недействительности (ничтожности) сделок - доверенностей, выданных ФГ БОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" на имя Жигуновой А.В., Писакина А.А., Малыхина Д.В., Сушко Е.А., Картазаева С.А., представлявших интересы ответчика по гражданскому делу по иску Горюновой Е.Е. к ФГ БОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" о признании приказов об отчислении незаконными, взыскании излишне оплаченной суммы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, указывая на то, что оспариваемые доверенности выданы с нарушением закона и, соответственно, представители ответчика не вправе были представлять интересы организации, подавать возражения на иск, заявлять о пропуске исковой давности.
Истец также указывает, что при удовлетворении ее требований о признании доверенностей недействительными у нее появятся основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-2233/2012 по ее иску к ФГ БОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" о признании приказов об отчислении незаконным, взыскании излишне оплаченной суммы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года Горюновой Е.Е. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Горюнова Е.Е. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования по существу сводятся к повторной судебной оценке полномочий сторон, присутствовавших при рассмотрении дела, сведений и доказательств по ранее рассмотренном делу.
Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и неправильное истолкование закона, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
