Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-10487/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-10487/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.М,Н, на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления А.М,Н, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования А.М. Нуруллина к Г.К. Муртазиной, Р.П. Кабаку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
22 марта 2021 года А.М. Нуруллиным направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе А.М. Нуруллин просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Указывает на позднее получение копии обжалуемого решения и на подачу жалобы в течение месяца со дня получения копии судебного акта.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом 8 декабря 2020 года, в судебном заседании оглашено решение суда в окончательной форме.
Последний день обжалования решения пришелся на 11 января 2021 года.
Апелляционная жалоба А.М. Нуруллина сдана в отделение почтовой связи 22 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления, поскольку представитель истца М.Н. Яруллин достоверно знал о вынесенном по делу решении, поскольку 26 января 2021 года он подавал ходатайство о выдаче исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, приведенным в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
По утверждению суда - копия решения направлена в адрес А.М. Нуруллина 14 декабря 2020 года.
Вместе с тем изучение материалов дела показывает, что в деле отсутствуют доказательства направления копии решения суда в адрес А.М. Нуруллина ранее 24 февраля 2021 года, когда суд направил ему исполнительный лист и копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу сопроводительным письмом от 10 февраля 2021 года.
Доказательств направления копии решения суда 14 декабря 2020 года (информация о движении корреспонденции по почтовому идентификатору, почтовое уведомление, конверт с возвращенной судебной корреспонденцией) в деле не имеется, сопроводительное письмо не подписано, и ввиду отсутствия информации о номере почтового идентификатора проверить эту информацию суду апелляционной инстанции не представилось возможным.
Вместе с тем, А.М. Нуруллиным в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ...., направленного ему судом 24 февраля 2021 года, которое получено адресатом 26 февраля 2021 года, то есть после истечения срока обжалования.
Таким образом, несвоевременное направление судом истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии судебного решения привело к тому, что оно получено заявителем по истечении срока обжалования решения суда, что в силу приведенного разъяснения является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Ссылка суда на заявление представителя А.М. Нуруллина - М.Н. Яруллина о направлении исполнительного листа не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует об ознакомлении представителя с текстом решения суда (а не только с информацией о частичном удовлетворении иска); кроме того, это заявление не подписано (отсутствует оригинал заявления или электронная цифровая подпись).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку этот вывод противоречит материалам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Разрешая заявленный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым пропущенный по уважительной причине процессуальный срок восстановить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, в частности, для решения вопроса об оставлении жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств ее направления в адрес участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить А.М,Н, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по данному делу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
