Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10486/2021

Судья Чернова Т.Л. Дело N 33-10486/2021

24RS0048-01-2021-002583-53

2.075г.

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

при помощнике судьи: Коцаревой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Конюшевского Олега Антоновича к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Конюшевского О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Конюшевского Олега Антоновича к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конюшевский О.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец относится к категории граждан предпенсионного возраста. Для оформления пенсии по старости он предоставил в пенсионный орган трудовую книжку и форму СЗИ-6 со сведениями о состоянии лицевого счета, где отражены сведения о его трудовом стаже в период отбывания наказания в местах лишения свободы. При обращении в пенсионный орган стало известно, что в трудовой стаж не засчитан период работы до начала работы в Ветеринарно-Санитарном отряде г. Красноярска, который составил 1 год 11 месяцев 19 дней. Кроме того, работниками пенсионного органа допущена ошибка при внесении сведений трудовой книжки в ИЛС в части указания его отчества как "Анатольевич" вместо правильного "Антонович".

В указанной связи истец просил обязать ОПФР по Красноярскому краю засчитать непрерывный стаж в количестве 1 года 11 месяцев 19 дней в общий трудовой стаж и пересчитать стаж, обязать произвести корректировку с Конюшевского Олега Анатольевича на Конюшевского Олега Антоновича, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50000 рублей в качестве возмещения понесенного морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Конюшевский О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на его обращение в суд к надлежащему ответчику, который является вышестоящим органом относительно его подразделения, непосредственно совершившего оспариваемые им неправомерные действия.

В судебное заседание Конюшевский О.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Королеву А.С. (доверенность от 15.12.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Согласно п. 4 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.

В силу п. 11 названных Правил выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2005 года Конюшевский О.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

25.08.2020 года Конюшевский О.А. обратился в УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) с заявлением об оценке пенсионных прав в целях проведения заблаговременной подготовки, предоставив паспорт, СНИЛС и трудовую книжку.

В рамках работы по поданному им УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) заявлению был направлен запрос в УПФР (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ответа УПФР (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.11.2020 года N, застрахованное лицо Конюшевский О.А. предположительно имеет СНИЛС; индивидуальные сведения за период с 16.02.2002 года по 21.09.2004 года представлены на застрахованное лицо "Конюшевский Олег Анатольевич" СНИЛС <данные изъяты> страхователем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, снят с учета 11.10.2011 года. При этом сведения за период с 16.02.2002 года по 15.09.2004 года занесены в части стажа на СНИЛС <данные изъяты>, принадлежащий застрахованному лицу "Конюшевский Олег Антонович", страхователем которого являлся <данные изъяты>, по регистрационному номеру <данные изъяты> не верно, поскольку архивная справка от 05.06.2020 N 1352, представленная ГУФСИН России по Красноярскому краю, выдана на застрахованное лицо "Конюшевский Олег Анатольевич", работавшее у страхователя ГУП ОИУ N 8 ГУИН МЮ по Красноярскому краю, регистрационный номер <данные изъяты>

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Конюшевского О.А., стаж, учтенный для назначения пенсии составил 07 лет 03 месяца 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 7.067, при этом в выписке с со страховым номером индивидуального лицевого счета N его отчество указано как "Антонович", в выписке с индивидуальным лицевым счетом N отчество указано как "Анатольевич".

По вопросу назначения пенсии Конюшевский О.А. обратился с заявлением в ОПФР по Красноярскому краю, рассмотрев которое в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также представленные документы и сведения о стаже, отраженные на ИЛС, ОПФР по Красноярскому краю в ответе от 05.11.2020 N проинформировало Конюшевского О.А. о том, что его календарный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 02 года 08 дней при требуемом стаже не менее 07 лет 06 месяцев, страховой стаж составил 19 лет 11 месяцев 18 дней (не учтен стаж работы 01 год 11 месяцев 19 дней до поступления на работу в КВСО, поскольку в трудовой книжке не указано основание внесения записи), при требуемом стаже не менее 25 лет. В указанной связи по сведениям, имеющимся в распоряжении пенсионного органа, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца отсутствовало.

Судом также установлено, что ОПФР по Красноярскому краю в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" также было рассмотрено обращение Конюшевского О.А. от 05.10.2020 года, поданное на имя Президента Российской Федерации, поступившее в Отделение из ПФР.

11.11.2020 года истцу дан ответ N, согласно которого в рамках защиты пенсионных прав и обеспечения достоверности базы данных индивидуального (персонифицированного) учета, Конюшевский О.А. предположительно зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования более одного раза и ему принадлежит более одного индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В целях установления факта множественной регистрации и принятия мер по объединению лицевых счетов было предложено обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства.

Согласно ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.11.2020 года в соответствии с данными архива ГУФСИН России по Красноярскому краю в документах архивного фонда ИКп-29 ГУ ОИУ-8 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю за 2002-2004 "Конюшевский Олег Антонович" не значится, вместе с тем имеется информация в отношении "Конюшевского Олега Анатольевича". Сотрудниками ФКУ КП-10 ГУФСИН России в УПФР по г. Усть-Илимску передана особая форма, на основании архивной справки. В связи с тем, что в ПФР имеются расхождения сведений по отчеству и СНИЛС, в настоящее время проводится работа по корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Конюшевского О.А. к ОПФР по Красноярскому краю о возложении обязанности зачесть непрерывный стаж в количестве 1 года 11 месяцев 19 дней в общий трудовой стаж, произвести перерасчет стажа, корректировку сведений в ИЛС с застрахованного лица "Конюшевского Олега Анатольевича" на "Конюшевского Олега Антоновича", суд первой инстанции исходил из того, что ОПФР по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действия, направленные на назначение пенсии, корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, производятся территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Кроме того, суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 год N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обоснованно исходил из того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда на основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ также правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца об его обращении в суд к надлежащему ответчику, который является вышестоящим органом относительно его подразделения, непосредственно совершившего оспариваемые им неправомерные действия, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу. Вместе с тем, истец исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу не уточнил, в связи с чем замена ненадлежащего ответчика не произведена, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюшевского О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка