Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 23.11.2020 дело по апелляционной жалобе Орехова Егора Павловича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.08.2020, которым постановлено:
"Расторгнуть договор страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита" N А05659-621/2042-0012562 от 26.05.2018, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Ореховым Егором Павловичем.
В удовлетворении исковых требований Орехова Егора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орехов Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным договора страхования, взыскании страховой премии в сумме 56948,54 руб. за не истекший срок действия полиса, неустойки за просрочку выплаты части страховой премии в сумме 56948,54руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 26.05.2018, согласно которому он (Орехов Е.П.) получил кредит в сумме 776813,21 руб. Также был заключен договор страхования "Защита заемщика автокредита" с ООО "ВТБ Страхование". Ему пояснили, что заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита. При оформлении страховки не было предоставлено право выбора страховой компании по своему усмотрению. Страховая премия по договору страхования составила 98847,93 руб. и включена в сумму кредита. Обязательства по кредитному договору исполнены 25.09.2019. Возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 16.10.2019 в адрес ответчика направлено заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврату части страховой премии. ООО "ВТБ Страхование" отказало в выплате страховой премии. 11.02.2020 истцом повторно направлено заявление о прекращении договора страхования. Ответа от ООО "ВТБ Страхование" не поступило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, в части отказа во взыскании страховой премии за не истекший срок действия полиса, просит в апелляционной жалобе Орехов Е.П. Полагает, что требование о заключении договора страхования противоречит ст. 16 Закона О защите прав потребителей. Считает, что поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, страховая сумма равна нулю, возможность страхового случая отпала, действие договора прекратилось досрочно, в связи с чем часть страховой премии подлежит возврату. Поскольку страховая премия не была возвращена, имелись основания для взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 26.05.2018 между Ореховым Е.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 26.05.2018, согласно которому Орехов Е.П. получил кредит в сумме 776 813,21 руб.
26.05.2018 между Ореховым Е.П. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Защита заемщика автокредита" (л.д. 30-31).
Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 748847,93 руб. (п. 3 полиса страхования).
В силу п. 4 страховая премия составила 98847,93 руб. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.
Срок действия договора страхования с 00:00 27.05.2018 по 24:00 26.05.2023, но не ранее 00:00 даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
В п. 6 страхового полиса определены страховые риски и размер страховых выплат:
-смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы (п. 6.1);
-постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы.
25.09.2019 задолженность по кредитному договору погашена Ореховым Е.П. в полном объеме (л.д. 34).
16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврате части страховой премии (л.д. 23).
25.11.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страховой премии (л.д. 33).
11.02.2020 истцом повторно направлено заявление о прекращении договора страхования, которое оставлено без ответа (л.д. 15).
24.04.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о несогласии с отказом ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 27-28).
28.05.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Орехова Е.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни. Требования Орехова Е.П. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка (л.д. 36-38).
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора страхования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 452 ГК РФ, а также того, что право на расторжение договора страхования было страхователем реализовано, с чем судебная коллегия соглашается и считает решение в данной части правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, в части взыскания страховой премии, суд первой инстанции, правильно применив положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано истцу, который выразил свое желание на заключение договора страхования "Защита заемщика автокредита" с ООО СК "ВТБ Страхование", оплачивая страховую премию за счет кредитных средств, полученных в банке, что подтверждается подписью Орехова Е.П. в договоре страхования.
В соответствии с п.1, 3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, наступление страхового риска до истечения срока страхования не исключается, размер страхового возмещения не зависит от остатка по кредиту.
Учитывая изложенное, принимая во внимание перечень страховых случаев, указанных в заключенном между сторонами договоре страхования (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6 Страхового полиса)), возможность наступления страхового случая при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не отпала, оснований для применения положений абз. 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не имеется. Право на отказ от договора страхования было страхователем реализовано, однако, согласно условиям договора, а также положениям абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в рассматриваемом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Условиями договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии при отказе от договора страхования по истечению "периода охлаждения".
Поскольку страховая премия в соответствии с вышеназванными нормами права возврату не подлежала, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворяю не подлежали.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова Егора Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
