Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10485/2019
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания: Казаковой Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабаев Е.И.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года по гражданскому делу
по иску ООО "Филберт" к Кабаев Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Кабаеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года в сумме 365 561,82 рублей, из которых задолженность: 217 555,06 рублей - по основному долгу, 145 406,76 рублей - по процентам за пользование кредитом, 2 600 рублей - по иным платежам, предусмотренным договором, взыскании расходов по уплате госпошлины - 6 855,62 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что 13 апреля 2013 года заключен кредитный договор N между Кабаевым Е.И. и ОАО "Лето Банк", согласно которому заёмщик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Выплата кредита и процентов по условиям договора должна производиться ежемесячными платежами. Однако ответчик 27 сентября 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19 июля 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кабаевым Е.И., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года, переданная по договору цессии, составила 365 561,82 рублей. С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С Кабаева Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года в сумме 133 341,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2502,30 рублей. ООО "Филберт" в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов и комиссий в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Кабаев Е.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в доводах жалобы указывает о наличии оснований для применения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2013 года между ОАО "Лето Банк" и Кабаевым Е.И. заключен Договор о предоставлении кредита N на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 29,90% на срок 48 месяцев, то есть до 13 марта 2017 года.
В соответствии с п. 1.8, п. 3.1, п.3.9 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными", клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.
На основании п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными", в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно с января 2014, с марта 2016 платежи в счет погашения долга не поступают.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19 июля 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кабаевым Е.И., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
28 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кабаева Е.И. задолженности по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года в сумме 365 561,82 рублей, который отменен по заявлению ответчика определением от 26 февраля 2019 года.
Согласно представленному расчету, задолженность Кабаева Е.И. по кредитному договору N от 13 апреля 2013 года задолженность составляет 217 555 руб. 06 коп. - по основному долгу, 145 406 руб. 76 коп. - по процентам за пользование кредитом, 2 600 руб. 00 коп. - по иным платежам, предусмотренным договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом не усмотрел оснований для применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
В довод жалобы о наличии оснований для применения срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, иск предъявлен истцом 23 апреля 2019 года (сдан в отделение почтовой связи 14 апреля 2019 года). Судебный приказ о взыскании с Кабаева Е.И. задолженности вынесен 28 января 2019 года и отменен мировым судьей 26 февраля 2019 года, данный период прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом срок исковой давности пропущен не был.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаева Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
