Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-10484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей А.С. Гильманова, Л.Ф. Валиевой
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданского дела по апелляционной жалобе А.С.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года,
установила:
данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым иск А.С. Голубева к обществу с ограниченно ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В резолютивной части решения отражены результаты рассмотрения не всех заявленных исковых требований А.С. Голубева. Так, из искового заявления, следует, что заявлялось требование о компенсации морального вреда, из решения суда следует, что заявлялось требование о взыскании неустойки.
В мотивировочной части решения присутствует вывод о том, что без удовлетворения суд оставляет также требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, однако в резолютивной части результат разрешения этих требований не отражен, устранение этого недостатка преодолевается исправлением описки.
Принимая во внимание, что описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, при этом описки могут быть исправлены только судом, постановившим судебный акт, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "СК "Согласие" Е.М. Синицина возвращению дела в суд первой инстанции не возражала, остальные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 199, 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А.С.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года возвратить вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
