Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года №33-10483/2019, 33-253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощниками судьи Бусаргиной Ю.А., Дисалиевой К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюновой И,П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работ в специальный стаж для установления пенсии, об установлении пенсии с момента обращения за её назначением
по апелляционной жалобе Горюновой И,П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Горюновой И.П. и ее представителя Ермолаева И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области - Романовой О.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Горюнова И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе (далее ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работ в специальный стаж для установления пенсии, об установлении пенсии с момента обращения за её назначением.
Требования мотивировала тем, что согласно трудовой книжке ее страховой стаж составляет 33 года.
Решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15 декабря 2016 года N 2663 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года по делу N 2-22(2)/2017 по искам ФИО12, Горюновой И.П., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО "АнтаресЭнергоСистем" признаны незаконными действия по отнесению выполняемой работы к позиции 2110А020 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, возложена обязанность отнести выполняемую работу к позиции 1080Б000-17541 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, произвести корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица за период с 01 марта 2015 года по настоящее время.
После повторного направления заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 05 июля 2018 года N ей также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на определенных видах работ, указав, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе за спорный период указаны с кодом особых условий труда 27-2/2110А020, а в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области не стало учитывать вышеуказанное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года.
12 апреля 2018 года Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-18458/2017 ООО "Антарес-ЭнергоСистем" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Антарес-ЭнергоСистем" с 12 апреля 2019 года на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО "Антарес-ЭнергоСистем" назначено на 07 октября 2019 года.
ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области представлена справка от 19 октября 2018 года, согласно которой истцу установлена пенсия с 04 июля 2018 года бессрочно. Однако, истцу положено начисление льготной пенсии по достижении 50 лет 6 месяцев.
Полагая свои права нарушенными, Горюнова И.П. обратилась с настоящим иском в суд, который просила признать незаконными решения ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15 декабря 2016 года N, от 05 июля 2018 года N об отказе Горюновой И.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; обязать ответчика включить в специальный стаж Горюновой И.П. периоды работы с 27 ноября 2012 года по 31 мая 2017 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 сентября 2016 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Горюнова И.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов.
От представителя ответчика ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Горюнова И.П. 02 сентября 2016 года обратилась в ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 112 том 1). В указанном заявлении Горюнова И.П. просила при назначении пенсии учесть период работы в ООО "Антарес-ЭнергоСистем" с 03 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года по Списку N 1.
15 декабря 2016 года решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области N (л.д. 117 том 1) на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 15 декабря 2016 года N (л.д. 115-116 том 1) Горюновой И.П. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, по иску Горюновой И.П. и других к ООО "АнтаресЭнергоСистем" о признании незаконными действий по отнесению выполняемой работы к позиции 2110А020 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССС N 10 от 26.01.1991 г., произвести корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица, на ООО "Антарес-ЭнергоСистем" возложена обязанность произвести корректировку ранее сданных индивидуальных сведений, а именно, отнести выполняемую Горюновой И.П. работу к Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.
Как следует из указанного решения на основании данных специальной оценки условий труда, заключения государственной экспертизы условий труда, признаны незаконными действия ООО "Антарес-ЭнергоСистем" по отнесению выполняемой Горюновой И.П. работы с 01 марта 2015 года по день принятия решения судом к Списку N 2, на ООО "Антарес-ЭнергоСистем" возложена обязанность произвести корректировку ранее сданных индивидуальных сведений, а именно, отнести выполняемую Горюновой И.П. работу с 01 марта 2015 года к Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. Решение суда исполнено ООО "Антарес-ЭнергоСистем".
29 марта 2018 года Горюнова И.П. повторно обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
05 июля 2018 года решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области N Горюновой И.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 19-20 том 1).
Как следует из решения ответчика по состоянию на 29 марта 2018 года в возрасте 54 лет страховой стаж истца составил 28 лет 10 месяцев 14 дней, специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (Списку N 1) - 2 года 3 месяца 2 дня. Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (Списку N 2) составил 1 год 6 месяцев, с учетом суммирования с периодами работы по п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ - 3 года 9 месяцев 2 дня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что отказ Горюновой И.П. в назначении пенсии с первоначальной даты обращения произошел не по вине ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области, а вследствие того, что работодателем неправильно были оценены права своих работников на пенсионное обеспечение, не приняты во внимание результаты специальной оценки условий труда работников, представлены недостоверные сведения, необходимые для досрочного назначения пенсии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Горюновой И.П. самостоятельно не были представлены при подаче заявления о назначении пенсии документы, подтверждающие льготный характер ее работы, и работодатель также отказался от подтверждения льготного характера ее работы-по Списку N 1, в распоряжении ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области до 02 августа 2018 года отсутствовали сведения о корректировке индивидуальных сведений Горюновой И.П. в соответствии со Списком N 1.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении N 537 от 18 июля 2002 года, а также во вступившем в силу с 1 января 2015 года постановлении N 665 от 16 июля 2014 года закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периоды работы, предусмотренные в том числе, пунктом 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные в частности, пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.
Принимая решение судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, в том числе, на основании данных специальной оценки условий труда, заключения государственной экспертизы условий труда, признаны незаконными действия ООО "Антарес-ЭнергоСистем" по отнесению выполняемой Горюновой И.П. работы с 01 марта 2015 года по день принятия решения судом к Списку N 2, на ООО "Антарес-ЭнергоСистем" возложена обязанность произвести корректировку ранее сданных индивидуальных сведений, а именно, отнести выполняемую Горюновой И.П. работу с 01 марта 2015 года к Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. Решение суда исполнено ООО "Антарес-ЭнергоСистем".
Суд первой инстанций принимая решение об отказе Горюновой И.П. во включении в специальный стаж периодов ее работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения этого права по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришел к ошибочному выводу о том, что установленный судебным решением факт работы Горюновой И.П. в спорный период на работах с вредными условиями труда, указанных в Списке N 1, а также корректировка работодателем ранее сданных индивидуальных сведений по отнесению выполняемой истицей работы с 01 марта 2015 года к Списку N 1, не имеют правового значения при установлении права гражданина на досрочную страховую пенсию по старости.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 54 года, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 3 лет 9 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
С учетом включения в стаж спорного периода работы, у истца имеется право на назначение пенсии с даты первоначального обращения за ее назначением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ГУ УПФР в Балаковском районе необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы с 03 марта 2015 года по 01 сентября 2016 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом судебная коллегия исходит из того, что на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу пенсию с 02 сентября 2016 года, поскольку как следует из решения ГУ УПФР в Балаковском районе от 15 декабря 2016 года N 2663, с заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику 02 сентября 2016 года (л.д. 105 том 1).
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Горюновой И.П.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе от 15 декабря 2016 года N об отказе Горюновой И,П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе обязанность включить в специальный стаж Горюновой И,П. периоды работы с 03 марта 2015 года по 01 сентября 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02 сентября 2016 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка