Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10482/2019, 33-421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахритдинова Рината Винеровича к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие страхование жизни", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Фахритдинова Рината Винеровича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя третьего лица - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Компания Открытие" - Турманова А.Д., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Фахритдинов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Открытие страхование жизни" о взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) он заключил с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" договор потребительского кредита, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 140 250 рублей под 17,5 процентов годовых на срок до (дата). Одновременно с заключением договора потребительского кредита, истец и ООО "Открытие страхование жизни" заключили договор добровольного страхования жизни - страховой полис серии НМ N. Размер страховой премии составил 140 250 рублей. Согласно пункту 9 договора потребительского кредита, он в обязательном порядке должен был обратиться в страховую компанию с целью заключения договора личного страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в течение всего срока действия кредитного договора выступает Банк в части суммы, причитающейся банку по кредитному договору. Из таблицы страховых сумм, являющейся приложением к страховому полису, следует, что страховая выплата изменяется в течение срока действия договора страхования. (дата) истец досрочно в полном объеме исполнил кредитные обязательства перед Банком. По условиям договора страхования, заключенного с ответчиком, размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется, как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту. При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за период с (дата) по (дата) в размере 53 205 рублей 86 копеек за неиспользованный период подлежит возврату. Претензия истца о возврате части страховой премии осталась без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО "Открытие страхование жизни" в свою пользу часть страховой премии по договору страхования в размере 53 205 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф - 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3500 рублей - расходы по составлению претензии и искового заявления.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".
Истец Фахритдинов Р.В., представители ответчиков ООО "Открытие страхование жизни" и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая компания Открытие" (ПАО "Ханты-мансийский банк Открытие") в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Фахритдинов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата) ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Фахритдинов Р.В. заключили кредитный договор N на сумму 1 140 250 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от (дата), подписанным Фахритдиновым Р.В., с графиком платежей. Одновременно с заключением кредитного договора, Фахритдинов Р.В. и ООО "Открытие Страхование жизни" заключили договор добровольного страхования жизни на основании заявления страхователя и в соответствии с Дополнительными правилами добровольного страхования жизни в случае смерти, инвалидности и потери работы N, утвержденными (дата), что подтверждается страховым полисом серии НМ N от (дата), заявлением о страховании от (дата). Страховая премия составила 140 250 рублей.
Из заявления Фахритдинова Р.В. о досрочном погашении кредита от (дата) следует, что истцом произведено досрочное исполнение своих обязательств по кредитному договору N от (дата) (л.д.18).
Согласно справке ПАО Банка "ФК Открытие" Фахритдинов Р.В. по состоянию на (дата) ссудной задолженности по договору N от (дата) не имеет, договор закрыт (л.д.19)
(дата) Фахритдинов Р.В. обратился в ООО "Открытие Страхование жизни" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.
(дата) ООО "Капитал-Лайф Страхование Жизни" направило истцу уведомление о том, что ответ на его обращение от (дата) направлен ему по адресу, указанному в договоре.
Из заявления Фахритдинова Р.В. о страховании от (дата), страхового полиса серии НМ N от (дата) следует, что указанный договор страхования заключен на срок 2555 дней, страховые суммы определены в Таблице страховых сумм (Приложение N к страховому полису).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования жизни носило для истца добровольный характер. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, условиями страхования и предоставляемыми услугами.
Подписание истцом заявления на предоставление кредитного договора свидетельствует о его согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению.
При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательство обратиться в страховую компанию, соответствующую установленным Банком требованиям, с целью заключения договора личного страхования (л.д.9). Заемщик также выразил свое согласие на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердил свое ознакомление с альтернативным вариантом предоставления кредита без обязательного заключения договора страхования (л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что согласно Таблице страховых сумм страховая сумма в течение срока действия договора постепенно уменьшается, при этом она определена на каждый конкретный период в виде твердой денежной суммы, не зависит от остатка долга по кредиту. В заявлении на страхование от (дата) указано, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жизни в части, превышающей сумму, причитающуюся банку по договору о предоставлении кредита, является застрахованный, а в случае наступления страхового случая "смерть застрахованного" - наследники застрахованного.
Особыми условиями, изложенными в пункте 11 страхового полиса серии НМ N от (дата) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора страхования по инициативе Страхователя страховая премия возврату не подлежит (л.д.14).
Поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания производных требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, - судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что истец решилотказаться от исполнения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования в данном случае не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования. Более того, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска. Заключая договор страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, с условиями страхования он был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе добровольного страхования жизни.
Каких-либо доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахритдинова Рината Винеровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
