Определение Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33-10482/2019, 33-252/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-252/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года, которым гражданское дело по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанность по принятию в муниципальную собственность жилых помещений передано в Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела
установил:
министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилых помещений.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.
Не согласившись с определением суда, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указывает, что заявленные требования направлены на понуждение к совершению действий относительно недвижимого имущества, следовательно, по мнению автора жалобы, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества, то есть в Балашовском районном суде Саратовской области. Полагает, что из искового заявления не усматривается, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылается на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ (ст. 28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заявлены требования о возложении на администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области обязанности по принятию из государственной собственности Саратовской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в муниципальную собственность жилых помещений под N, расположенных по адресу: <адрес>.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос передачи жилых помещений, находящихся в государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области исходя из субъектного состава его участников, а также в связи с тем, что затрагивает экономические интересы Российской Федерации и муниципального образования, связанные с содержанием объектов жилищного фонда, гражданское дело принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка