Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2018 по апелляционной жалобе ответчика Киреенко К.Б. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 10 января 2018 г. по иску Горбенко Н.С. к Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б., акционерному обществу "ТНС Энерго Тула", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула", Южному филиалу общества с ограниченной ответственностью "ККС", муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов "Водопроводно-канализационное хозяйство" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Горбенко Н.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что Горбенко Н.С. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры является Горбенко Н.Ю., которая не производит оплату коммунальных услуг. В квартире также зарегистрированы старшая дочь Горбенко Н.Ю. - Киреенко К.Б. с сыном - ФИО Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, достичь соглашения об определении оплаты за жилье и коммунальные не удалось, расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. В результате неоплаты услуг ЖКХ возник долг. Горбенко Н.С. обратился в соответствующие службы ЖКХ о разделе лицевых счетов и образовавшегося долга, но получил отказ в этом в связи с отсутствием согласия второго собственника. Начисления производились по нормативу. Службы ЖКХ обращались в суд по возмещению образовавшейся задолженности, на основании судебных приказов из зарплаты Горбенко Н.С. были удержаны денежные средства.

На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд разделить лицевые счета в ООО "ККС", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" между двумя собственниками - Горбенко Н.С. и Горбенко Н.Ю.; взыскать Горбенко Н.Ю. и Киреенко К.Б. оставшуюся задолженность за газ в сумме 5867,13 руб. в равных суммах: Горбенко Н.Ю. - 2933,57 руб., Киреенко К.Б. - 2933,57 руб.; взыскать задолженность перед МУП МО "ВКХ" г.Ефремова с Горбенко Н.С. - 21960,32 руб., Горбенко Н.Ю. - 21960,32 руб., Киреенко К.Б. - 21960,32 руб.; взыскать задолженность перед ООО "ККС" с Горбенко Н.С. - 10989,19 руб., Горбенко Н.Ю. - 10989,19 руб., Киреенко К.Б. - 10989,19 руб.

Истец Горбенко Н.С., ответчик Киреенко К.Б., представители ответчиков - АО "ТНС Энерго Тула", МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Горбенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась ввиду нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве не возражала против удовлетворения иска, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между членами семьи, имеющими регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, то есть между Горбенко Н.С. и ее дочерью - Киреенко К.Б. Отметила, что Киреенко К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по указанному адресу, то есть не пользуется коммунальными услугами, светом, газом, а проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию. Ввиду изложенного просила определить Кириенко К.Б. наименьшую долю задолженности. Просила учесть, что она ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу и до суда находилась под стражей. ДД.ММ.ГГГГ осуждена к N годам лишения свободы. В настоящий момент отбывает назначенное наказание и находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> не зарегистрирована, не пользуется коммунальными услугами, газом и светом - с ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, является уважительной причиной неуплаты указанных платежей.

Представитель ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя общества, представил суду возражения на иск, из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> имеется задолженность за газ в сумме 5760,95 руб.; возражали против разделения судом образовавшейся задолженности между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, поскольку удовлетворение таких требований лишит Общество права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех зарегистрированных лиц. Обращают внимание на то, что выплатив задолженность в установленном порядке истец в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ в порядке регресса вправе претендовать на возмещение за счет иных собственников и проживающих лиц (за вычетом собственной доли) понесенных расходов.

Представитель ответчика - Южного филиала общества с ограниченной ответственностью "ККС" (привлечен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 10.01.2018 иск Горбенко Н.С. к Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б., АО "ТНС Энерго Тула", ООО "Газпром межрегионгаз Тула", южному филиалу ООО "ККС", МУП МО город Ефремов "Водопроводно-канализационное хозяйство" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен.

Судом постановлено: определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "ККС", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, между двумя собственниками - ФИО1 и ФИО2 Взыскать в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" оставшуюся задолженность за газ в размере 5867,13 руб. в равных суммах: с ФИО2 - в размере 2933,57 руб., ФИО3 - в размере 2933,57 рублей. Взыскать в пользу МУП МО "ВКХ" <адрес> с ФИО1 задолженность в размере 21960,32 руб., ФИО2 задолженность в размере 21960,32 руб., ФИО3 - задолженность в размере 21960,32 руб. Взыскать в пользу ООО "ККС" с ФИО1 задолженность в размере 10989,19 руб., ФИО2 - задолженность в размере 10989,19 руб., ФИО3 - задолженность в размере 10989,19 руб.

Дополнительным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 24.09.2020 исковые требования Горбенко Н.С. к Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б., АО "ТНС энерго Тула", ООО "Газпроммежрегионгаз", южному филиалу ООО "ККС", МУП МО г. Ефремов "Водопроводно-канализационное хозяйство" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. Судом постановлено определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "ККС", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, между двумя собственниками - Горбенко Н.С. и Горбенко Н.Ю. в равных долях по ДД.ММ.ГГГГ доле за каждым. Обязать ООО "ККС", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" заключить с собственниками - ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире. Взыскать в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" оставшуюся задолженность за газ в размере 5867,13 руб. в равных суммах: с Горбенко Н.Ю. - в размере 2933,57 руб., Киреенко К.Б. - в размере 2933,57 рублей. Взыскать в пользу МУП МО "ВКХ" г.Ефремова с Горбенко Н.С. задолженность в размере 21960,32 руб., Горбенко Н.Ю. задолженность в размере 21960,32 руб., Киреенко К.Б. - задолженность в размере 21960,32 руб. Взыскать в пользу ООО "ККС" с Горбенко Н.С. задолженность в размере 10989,19 руб., Горбенко Н.Ю. - задолженность в размере 10989,19 руб., Киреенко К.Б. - задолженность в размере 10989,19 руб.

В апелляционной жалобе Киреенко К.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ней как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в исковых требований к ней, указывая на неизвещение ее о времени и месте судебного разбирательства дела, а также непроживание в спорной квартире.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Мусатовой О.Г., просившей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников жилищных правоотношений, в соответствии с ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ, в интересах законности, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Указанным требованиям настоящее решение суда первой инстанции не соответствует в части взыскания с ответчиков в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности по оплате коммунальных платежей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях: Горбенко Н.С. и Горбенко Н.Ю.

На регистрационном учете в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли: Горбенко Н.С. и их совместная с Горбенко Н.Ю. дочь - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО2 - ФИО и несовершеннолетний сын последней - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Горбенко Н.С. требования об установлении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что доли сособственников в жилом помещении определены и являются равными, в связи с чем порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен определяться соразмерно доле, принадлежащей каждому из сособственников (по 1/2 доле).

С решением суда в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг судебная коллегия соглашается, поскольку оно обосновано и не противоречит нормам материального и процессуального права. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части взыскания с истца Горбенко Н.С. и ответчиков Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б. в пользу ресурсоснабжающих организаций, также являющихся ответчиками по настоящему делу, задолженности за предоставленные последними коммунальные услуги исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (принцип диспозитивности). Носитель субъективного права самостоятельно решает вопрос о претворении в действительность предоставленных ему возможностей, исходя из своих интересов и потребностей. Он не может быть принужден к осуществлению права. Обращение в суд помимо воли самого лица, чьи права нарушены недопустимо, и не соответствует принципу диспозитивности.

Разрешая заявленные истцом Горбенко Н.С. исковые требования о взыскании с истца Горбенко Н.С. и ответчиков Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тула", МУП МО "ВКХ" г.Ефремова, ООО "ККС" задолженности по оплате коммунальных услуг судом грубо нарушены приведенные выше положения действующего законодательства; задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана судом в пользу юридических лиц, чьи права неуплатой таких платежей были нарушены, которые предоставленным им правом на взыскание такой задолженности с Горбенко Н.С., Горбенко Н.Ю., Киреенко К.Б. не воспользовались, исковых требований не заявляли, имея по настоящему делу процессуальный статус ответчиков. При этом в случае предъявления надлежащими истцами, ООО "Газпром Межрегионгаз Тула", МУП МО "ВКХ" г.Ефремова, ООО "ККС" требований о взыскании задолженности по оплате потребленных ресурсов, они были вправе рассчитывать на взыскание задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с собственника и членов его семьи (бывших членов семьи) в солидарном порядке (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как суд определилее ко взысканию в долях.

Разрешив названные исковые требования по требованию Горбенко Н.С., суд первой инстанции разрешилвопрос о правах лиц, интересы которых в силу закона Горбенко Н.С. представлять был не уполномочен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" задолженности за газ в размере 5867,13 рублей в равных суммах: с Горбенко Н.Ю. - в размере 2933,57 рублей, Киреенко К.Б. - в размере 2933,57 рублей; в пользу МУП МО "ВКХ" г.Ефремова с Горбенко Н.С. задолженности в размере 21960,32 рублей, Горбенко Н.Ю. задолженности в размере 21960,32 рублей, Киреенко К.Б. задолженности в размере 21960,32 рублей; в пользу ООО "ККС" с Горбенко Н.С. задолженность в размере 10989,19 рублей, Горбенко Н.Ю. задолженность в размере 10989,19 рублей, Киреенко К.Б. задолженность в размере 10989,19 руб. судебная коллегия полагает необходимым отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Горбенко Н.С. отказать.

В случае единоличного исполнения Горбенко Н.С. солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей, последний не лишен права на обращение в суд с регрессным требованием к должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку вынесенное Ефремовским районным судом Тульской области 24 сентября 2020г. дополнительное решение в точности повторяет обжалуемое решение (резолютивную часть) Ефремовского районного суда Тульской области от 10 января 2018г. в части взыскания задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, и по сути дополнительным в этой части не является, с целью соблюдения законности и защиты прав ответчиков от необоснованного взыскания, судебная коллегия полагает необходимым отменить в названной части и дополнительное решение суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что изложенные в апелляционной жалобе Киреенко К.Б. доводы о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела судебным извещением (судебной повесткой) о необходимости явки в судебное заседание 10.01.2018г., направленной Киреенко К.Б. по месту регистрации, которое не было получено ею (возвращено за истечением срока хранения) (т.1, л.д. 94 - судебная повестка вложена в конверт), что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 10 января 2018 г., в редакции дополнительного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020г. в части взыскания в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" задолженности за газ в размере 5867,13 рублей в равных суммах: с Горбенко Н.С. - в размере 2933,57 рублей, Киреенко К.Б. - в размере 2933,57 рублей; в пользу МУП МО "ВКХ" г.Ефремова с Горбенко Николая Сергеевича задолженности в размере 21960,32 рублей, Горбенко Н.Ю. задолженности в размере 21960,32 рублей, Киреенко К.Б. задолженности в размере 21960,32 рублей; в пользу ООО "ККС" с Горбенко Н.С. задолженность в размере 10989,19 рублей, Горбенко Н.Ю. задолженность в размере 10989,19 рублей, Киреенко К.Б. задолженность в размере 10989,19 руб. - отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Горбенко Н.С. отказать.

В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 10 января 2018 г., а также дополнительное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020г. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка