Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" к Егоровой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Егоровой Н.В.

на решение Углегорского городского суда от 15 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

03 декабря 2020 года Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" (МУП "ЕРКЦ") обратилось в суд с иском к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что МУП "ЕРКЦ" на основании агентских договоров с МУП "Городской жилищный комплекс" и МУП "Жилищно- коммунальное хозяйство Углегорского ГО" осуществляет начисление и взимание с граждан платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 10 января 2019 года по 28 января 2020 года являлось служебным и находилось в оперативном управлении <данные изъяты>, которое предоставило данное жилое помещение на период работы на основании договора найма служебного жилого помещения N от 16 января 2019 года Егоровой Н.В. Согласно лицевому счету задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16 января 2019 года по 27 января 2020 года составляет 54670 рублей 34 копейки, которая в добровольном порядке не погашена. Заявлено требование о взыскании с Егоровой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2019 года по 27 января 2020 года в размере 54670 рублей 34 копейки, судебных расходов в размере 1840 рублей 11 копеек, издержек в виде почтовых расходов в размере 86 рублей.

Решением Углегорского городского суда от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Егоровой Н.В. в пользу МУП "ЕРКЦ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2019 года по 27 января 2020 года в размере 54670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей.

На указанное решение Егоровой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен на основании копии договора найма служебного жилого помещения от 16 января 2019 года, который она не подписывала и не получала, а от подписания договора найма от 10 января 2019 года она отказалась, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным. Считает, что при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг неверно определена площадь жилого помещения. Поясняет, что в спорный период в течение трех месяцев отсутствовала в городе Углегорске, коммунальными услугами не пользовалась, обращалась в письменной форме к истцу о перерасчете платы, в чем ей необоснованно отказано, так как она не является собственником и не обязана устанавливать приборы учета, что не принято судом первой инстанции во внимание. Отмечает, что в спорный период являлась иностранным гражданином и при принятии решения следовало руководствоваться Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2003 года N 167. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП "ЕРКЦ" Кан В.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Егорова Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель МУП "Единый расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно частям 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова Н.В., состоящая в трудовых отношениях с <данные изъяты>", на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 января 2019 года, в период с 16 января 2019 года по 27 января 2020 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с членами своей семьи из четырех человек.

Заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2014 года многоквартирный <адрес> признан аварийным.

В период до ноября 2019 года размер платы за жилье и коммунальные услуги рассчитывался исходя из общей площади жилого помещения в размере 57,9 кв.м, с ноября 2019 года расчет производился из площади 60,5 кв.м, когда МУП "ЕРКЦ" получило договор найма с Егоровой Н.В. и выписку из ЕГРП, в которых общая площадь квартиры указана в размере 60,5 кв.м.

Также из материалов дела следует, что по результатам осмотра жилого помещения в декабре 2019 года установлено отсутствие в занимаемом ответчиком жилом помещении приборов учета водоснабжения, в связи с чем оплата за услуги холодного водоснабжения начислялась по количеству фактически проживающих жильцов.

03 декабря 2019 года Егорова Н.В. обращалась в МУП "ГЖК" с заявлением о перерасчете за потребление холодного водоснабжения в связи с временным отсутствием в жилом помещении в период с 27 мая 2019 года по 04 сентября 2019 года, в чем ей письмом от 04 декабря 2019 года отказано ввиду того, что не подтверждено в установленном порядке отсутствие технической возможности установки приборов учета.

Разрешая спор по существу на основании приведенных выше норм жилищного законодательства и указанных обстоятельств, установив, что Егорова Н.В. в спорный период, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> пользуясь коммунальными услугами, не исполняла обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а МУП "ЕРКЦ" на основании агентских договоров с управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией вправе взимать с граждан плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с Егоровой Н.В. в пользу МУП "ЕРКЦ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2019 года по 27 января 2020 года в размере 54670 рублей.

При этом суд исходил из того, что признание многоквартирного дома аварийным не является основанием для освобождения проживающих в нем граждан от уплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доказательств обращения ответчика в управляющую организацию или ресурсоснабжающую компанию о перерасчете в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья не представлено, а статус иностранного гражданина в силу требований действующего законодательства не является основанием для освобождения таких граждан от обязанности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы Егоровой Н.В. о том, что договор найма служебного жилого помещения от 16 января 2019 года она не подписывала, опровергается представленной в материалы дела копией договора, а потому не принимается судебной коллегией во внимание. Кроме того, Егорова Н.В. не отрицала в судебном заседании, что с указанного в договоре времени фактически проживала в жилом помещении с семьей из пяти человек.

Довод жалобы о том, что за время отсутствия ее семьи в жилом помещении, плата за холодное водоснабжения подлежала перерасчету, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с требованиями пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отсутствие технической возможности установки приборов учета не подтверждено в установленном порядке. Ссылка Егоровой Н.В. на то, что она не обязана устанавливать приборы учета, так как не является собственником жилого помещения, не влияет на правильность выводов суда, поскольку доказательств того, что ответчик обращалась к собственнику или законному владельцу жилого помещения по вопросу об установке приборов учета, не представлено.

Ссылка ответчика в жалобе в обоснование своих доводов об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья на положения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 167 "О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации", является ошибочной, поскольку указание в приведенных нормативных актах на то, что приглашающая сторона принимает на себя обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, не свидетельствует об освобождении иностранного гражданина от обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг и оплате за содержание жилого помещения.

Довод Егоровой Н.В. об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание жилого помещения ввиду аварийности дома, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с аварийностью многоквартирного дома не подлежат уплате лишь взносы на капитальный ремонт, которые согласно представленным в материалы дела лицевым счетам по квартире по адресу: <адрес> городе <адрес> не начислялись.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егоровой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Л.В. Прокопец

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка