Определение Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1048/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1048/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Третьяковой В.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года
УСТАНОВИЛ:
представитель Третьяковой В.Г. и Третьякова С.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года, которым исковые требования ОАО "СКВ Банк" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
На указанное определение Третьяковой В.Г. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда по причине его незаконности и необоснованности
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав Третьякову В.Г., явившуюся в судебное заседание и поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения районного суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку ответчиком не приведено никаких доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда после отказа в отмене заочного решения.
С выводами суда по существу рассмотренного вопроса согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Третьякову С.Ф. и Третьяковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения суда было отказано.
Не согласившись с названным решением, представитель ответчика Гурьев Д.И. подал на заочное решение апелляционную жалобу 10 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков этой жалобы до 23 сентября 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением ответчиками в установленный срок замечаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчиков Третьякова С.Ф. и Третьяковой В.Г. не направлялось, как и определение о возврате апелляционной жалобы.
Сведений о получении указанных определений суда от 11.09.2019г. и от 25.09.2019г. ответчиками или их представителем Гурьевым Д.И. материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчики объективно не могли устранить недостатки в установленный судом срок.
Данные обстоятельства, а также то, что первоначально апелляционная жалоба, была подана в установленный законом срок, не были учтены судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока.
9 декабря 2019 года представитель ответчиков Гурьев Д.И., а 19 декабря 2019 года ответчик Третьяков С.Ф. ознакомились с материалами настоящего гражданского дела, в том числе, с определениями суда об оставлении жалобы без движения и ее возврате.
23 декабря 2019 года, то есть в разумный срок, после ознакомления с материалами дела и после того как сторона ответчика узнала о возврате поданной ими в срок первоначальной апелляционной жалобы, представителем ответчиков была вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, реальность сроков совершения процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
В ином случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, тогда как при установлении порядка обжалования судебного акта должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Учитывая приведенные обстоятельства, ответчики не могут быть лишены права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым они не согласны, в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие в реализации заявителям права на судебную защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю Третьяковой В.Г. и Третьякова С.Ф. - Гурьеву Д.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Третьякову С.Ф., Третьяковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка