Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воронова Александра Николаевича по доверенности Меркулова Сергея Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Воронова Александра Николаевича удовлетворить частично.
В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за Вороновым Александром Николаевичем, Васильевым Вячеславом Валерьевичем по ? доле за каждым на жилой дом лит. А общей площадью 69,30 кв.м, в том числе жилой - 47,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.
Признать право собственности за Вороновым Александром Николаевичем на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой - 23.1 кв.м, с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный N, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 26.11.2018 г.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Воронов А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву В.В., мэрии г. Ярославля со следующим требованиями:
- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- внести в ЕГРН изменения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3001 кв.м, в соответствии с заключением и схемами кадастрового инженера ООО "Вэритас" Горшкова П.С.;
- внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 531 кв.м, исключив существующие координаты точек 5, 6 и включив 21, н9 в соответствии с заключением и схемами кадастрового инженера ООО "Вэритас" Горшкова П.С.;
- внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 72686 кв.м, исключив существующие координаты точек 335, 336, 337, 338, 339; 376, 377, 378, 379, 380 и включив н9, н15, н14, н13; н6, н5, н4, н3 (координаты существующих точек с 1 по 334, с 340 по 375 и с 381 по 478 остаются неизменными согласно выписке из ЕГРН);
- прекратить право общей долевой собственности Воронова А.Н., Васильева В.В. на земельный участок площадью 3001 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>;
- выделить в собственность Воронова А.Н. земельный участок общей площадью 1460 кв.м (1 контур - 867 кв.м, 2 контур - 593 кв.м) с номером N (1,2); в собственность Васильева В.В. - земельный участок общей площадью 1541 кв.м (1 контур - 889 кв.м, 2 контур - 652 кв.м) с номером N (1,2) в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО "Вэритас" Горшкова П.С.;
- прекратить право общей долевой собственности Воронова А.Н. и Васильева В.В. на жилой дом лит. А общей площадью 69,3 кв.м со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за Вороновым А.Н. право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тверицкая наб., дом 143, в соответствии с техническим паспортом с инвентарным N составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26 ноября 2018 г.
В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности Воронова А.Н. и Васильева В.В., по ? доле за каждым, находится жилой дом лит. А и земельный участок общей площадью 3001 кв.м (состоящий из двух контуров: первый при доме - площадью 1756 кв.м, второй через дорогу от дома - площадью 1245 кв.м) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Жилой дом включает в себя два изолированных жилых помещения (1 и 2), имеющие отдельные входы. В счет долей в праве на общее имущество согласно сложившемуся порядку пользования истец занимает помещения 2 общей площадью 37,2 кв.м, в лит. А, а, а1 с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16. Помещениями 1 всегда пользовался ответчик Васильев В.В.
В 2016 г. Васильев В.В. произвел демонтаж строительных конструкций своей части дома в связи с ветхостью и аварийным состоянием. В настоящее время жилой дом включает в себя только лит. А общей площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой - 23,1 в.м, с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, которыми единолично пользуется истец. Существующее состояние дома соответствует установленным нормам и требованиям, что подтверждается заключениями компетентных организаций.
При формировании границ земельного участка по указанному адресу при определении координат характерных точек границ участка была допущена кадастровая ошибка. В связи с этим территория земельного участка истца в части площади 19 кв.м, включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), а в части площади 45 кв.м (огород) и площади 22 кв.м (со стороны фасада дома) включена в границы земельного участка с кадастровым номером N (участок под автодорогу).
Между собственниками сложился и существует длительный период времени порядок пользования общим земельным участком, согласно которому Воронов А.Н. использует левую часть участка, а Васильев В.В. правую часть участка, имеется возможность раздела общего участка с учетом данного порядка пользования.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Булкина М.Е. (собственник земельного участка по адресу <адрес>), возражавшая против удовлетворения исковых требований в части земельного участка, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований в части раздела дома, прекращении права собственности и признания права собственности на жилой дом, об отказе в удовлетворении иска в части требований относительно земельного участка, с которым не согласен представитель Воронова А.Н. по доверенности Меркулов С.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Воронова А.Н. по доверенности Солонина А.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности Воронова А.Н. и Васильева В.В. ( по ? доли за каждым) находится одноэтажный жилой дом общей площадью 69,30 кв.м, в том числе жилой 47,70 кв.м, со служебными постройками Г1, Г11, а также земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3001 кв.м, состоящий из двух контуров: первый площадью 1756 кв.м при доме, второй через дорогу площадью 1256 кв.м., по адресу <адрес>.
Основанием для государственной регистрации права на земельный участок является решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 23).
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2010 г. состоялось по иску Воронова А.Н., который удовлетворен в полном объеме. Решением признаны недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, прекращено право общей долевой собственности Воронова А.Н. на ? земельного участка площадью 1756 кв.м, установлены границы многоконтурного земельного участка площадью 3001 кв.м, право собственности на многоконтурный земельный участок площадью 3001 кв.м признано за Вороновым А.Н., Семеновой Л.П. в размере по ? доли за каждым. Границы двух контуров решением суда определены согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ООО "Кадастр-Сервис" (т. 1 л.д. 221).В соответствии с решением суда кадастровым инженером ООО "Кадастр-сервис" Малыхиным Д.В. подготовлен межевой план земельного участка от 08 апреля 2011 г., на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номером N.
Собственником соседнего дома и земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, является ответчик Булкина М.Е.
Земельный участок с кадастровым номером N (под автодорогу) является собственностью г. Ярославля.
Согласно заключению кадастрового инженера Горшкова П.С., в настоящее время имеет место наложение земельного участка истца на смежные с ним земельные участки: земельный участок N (<адрес>.) и N (участок под автодорогу). Наложение земельного участка N на фактическую границу земельного участка истца составляет 19 кв.м, наложение земельного участка N на фактическую границу земельного участка истца составляет 45 кв.м на огород, 22 кв.м с фасада дома.
Принимая решение в обжалуемой части об отказе в удовлетворении части исковых требований, относительно предмета спора - земельного участка, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка истца установлены на основании судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Установленные судебным постановлением обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как истцом по ранее рассмотренному гражданскому делу об установлении границ земельного участка и по настоящему гражданскому делу об исправлении кадастровой ошибки, является один и тот же гражданин Воронов А.Н., то его требования об исправлении кадастровой ошибки фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося решения суда. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения путем предъявления самостоятельного иска является недопустимым, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования об уточнении границ земельного участка и разделе земельного участка в уточненных границах.
С выводом суда о том, что кадастровая ошибка ни в каком случае не может быть исправлена при условии наличия вступившего в законную силу судебного постановления, которым определены границы земельного участка, судебная коллегия не может согласиться.
На основании пункта 3 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2010 г. установлены границы многоконтурного земельного участка площадью 3001 кв.м, границы двух контуров многоконтурного земельного участка решением суда определены согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ООО "Кадастр-Сервис". Постановка на кадастровый учет земельного участка истца была осуществлена на основании данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кадастр-сервис" Малыхиным Д.В. 08 апреля 2011 г.
Истец полагает, что при подготовке межевого плана 2011 г. кадастровым инженером могла быть допущена ошибка в связи с использованием устаревших документов, некорректной привязки к пунктам государственной геодезической сети, использования устаревшего оборудовании и старой системы координат.
В подтверждение факта ошибки истец указывает на то, что площадь земельного участка в границах на кадастровом учете и в уточняемых границах не изменилась, земельный участок смещен на северо-восток.
Вместе с тем, судебная коллегия, сопоставляя схемы земельных участков в границах кадастрового учета (т. 1 л.д. 29) и в уточняемых границах (т. 1 л.д. 30), усматривает не только смещение земельного участка, но и достаточно очевидное изменение границ. Так, с западной стороны первого контура, граничащей с земельным участком ответчика Булкиной М.Е., земельный участок на кадастровом учете имеет изломанную линию, а в уточняемых границах линия границы с западной стороны представляет собой прямую, причем совпадающую с забором не по всей длине. С южной стороны первого контура земельный участок на кадастровом учете также имеет изломанную линию, с поворотной точкой 337, а в уточняемых границах такой изломанности в данной точке не имеет, но имеет излом в точке н5. При сопоставлении точек 335 первого контура и 377 второго контура усматривается, что точка 377 имеет видимое отступление на юго-запад по отношению к точке 335, тогда как в уточняемых границах эта точка н4 находится напротив точки н9. Также граница второго контура с запада по данным кадастрового учета является прямой линией, в уточняемых границах имеет излом в точке н2.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная схема уточнения границ земельного участка представляет собой не исправление кадастровой ошибки, а изменение границ земельного участка при сохранении его площади, что, действительно, направлено на изменение судебного решения, что недопустимо, как и указано судом первой инстанции.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом судом также правильно принято во внимание, что согласно показаниям ответчика Булкиной М.Е., собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, на который имеется часть наложения фактических границ земельного участка истца, местоположение забора, изначально существовавшего между домами <адрес>, изменено, новый забор установлен с заходом на территорию земельного участка дома ответчика N. Данные показания также свидетельствуют о том, что в настоящем гражданском деле истцом представлены документы, из которых следует, что границы земельного участка, их контуры и конфигурация изменяются.
Вместе с тем, при установлении факта ошибки, содержащейся в межевой плане 2011 г., представлении соответствующих документов, планов земельного участка, направленных именно на ее устранение, истец сохраняет право на обращение в суд с требованиями об устранении такой ошибки, внесении соответствующих изменений в ЕГРН, а также на раздел земельного участка по уточненным данным.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронова Александра Николаевича по доверенности Меркулова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
