Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1048/2020
17 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Буцкой Ю.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Витвицкая Н.С. обратилась в суд с иском, с учетом последующих изменений, к Буцкой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора по точкам смежной границы, выполнив забор из материалов и высотой в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании судебных расходов, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по <...>. Ответчица возвела ограждение (забор) из сплошного металлопрофильного листа на территории её (истицы) земельного участка.
Определением суда от 21 января 2020 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Витвицкой Н.С. к Буцкой Ю.В. о возложении обязанности демонтировать часть забора в двух точках: от точки с координатами <...> до точки с координатами <...>; выполнить забор между земельными участками сторон из материалов и высотой в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с отказом от иска в данной части.
Буцкая Ю.В. обратилась со встречным иском, с учетом последующих уточнений, к Витвицкой Н.С. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 23 июля 1997 года, находящегося в землеустроительном деле N 322 по установлению в натуре границ земельного участка в <...>, об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, установлении границ принадлежащего ей земельного участка, указав, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. При приобретении ею земельного участка он был огорожен деревянным забором, в том числе по спорной границе, впоследствии ею на том же месте установлен металлический забор. Из землеустроительного дела по установлению границ ее земельного участка, выполненного по заявлению прежнего собственника в 1997 году, следует, что граница земельного участка вынесена в натуру с помощью межевых знаков, но не указано, что граница проходит по забору. Координаты границ ее земельного участка с 1997 года более не устанавливались и не уточнялись. В 2008 году изменены методики межевания земельных участков (переход в иную систему координат). Осуществление перерасчета привело к несовпадению установленной ранее границы с фактической его границей, существовавшей как в 1997 году, так и далее по настоящий момент и проходящей по забору.
Определением суда от 27 февраля 2020 года отказано в принятии встречного искового требования Буцкой Ю.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 23 июля 1997 года, находящегося в землеустроительном деле N 322 по установлению в натуре границ земельного участка в <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области, Администрация Наговского сельского поселения Старорусского района новгородской области, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, К. Э.А., К. В.И.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года исковые требования Витвицкой Н.С. удовлетворены и постановлено:
- обязать Буцкую Ю.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <...>, путем переноса забора между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...> по характерным точкам границы земельного участка с координатами: <...>;
- взыскать с Буцкой Ю.В. в пользу Витвицкой Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, оплате услуг представителя в размере <...>, на оплату судебной экспертизы в размере <...>, а всего <...>;
- отказать в удовлетворении встречных исковых требований Буцкой Ю.В.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Буцкая Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, признать незаконным определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что спорная граница фактически определена по существующему забору задолго до 1997 года. Имеющийся в материалах землеустроительного дела акт установления и согласования границ принадлежащего в настоящее время ей земельного участка не соответствует действующей на момент его составления инструкции по межеванию земель. Судом неправомерно отказано в принятии её измененных встречных требований. Обращает внимание на то, что межевание земельного участка Витвицкой Н.С. произведено с нарушением законодательства.
Витвицкой Н.С. и её представителем П. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Буцкой Ю.В. С., поддержавшую жалобу, Витвицкую Н.С. и её представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Витвицкая Н.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 мая 2019 года являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, Наговское сельское поселение, <...> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения дачного хозяйства и под строительство дачного дома.
Она же на основании договора купли-продажи от 6 июня 2019 года, являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства.
Вышеперечисленные земельные участки образованы в 2015 году путем перераспределения предыдущими собственниками земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> (граница земельного участка установлена в 2000 году по заказу предыдущего собственника В. Л.И.) и с кадастровым номером <...> площадью <...> (граница земельного участка уточнена в 2015 году по заказу предыдущего собственника Т. Г.П.).
Из межевого плана от 26 июня 2016 года подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что от характерной точки 3 до характерной точки 6 граница со смежным земельным участком с кадастровым номером <...> (в настоящее время принадлежащем на праве собственности Буцкой Ю.В.) закреплена с использованием деревянных столбов, установлена ранее и учтена в ГКН.
Из межевого плана от 2 августа 2019 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков Витвицкой Н.С. с кадастровыми номерами <...> площадью <...> и <...> площадью <...>, следует, что в результате перераспределения земельных участков образовались два земельных участка: земельный участок 1 площадью <...> образовался в результате объединения исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> и части исходного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>; земельный участок 2 образовался из части исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>. Кадастровым инженером были определены координаты характерных точек, а также расстояние частей границ образуемых земельных участков.
На основании заявления Витвицкой Н.С. и межевого плана от 2 августа 2019 года органом регистрации прав осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> и кадастровым номером <...> площадью <...>.
Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 сентября 2019 года N 1329 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> площадью <...>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью <...>, расположенного в территориальной зоне "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из межевого плана от 28 сентября 2019 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что в результате объединения исходного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <...> площадью <...> образовался один земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>. Кадастровым инженером были определены координаты характерных точек, а также расстояние частей границ образуемых земельных участков.
Данному земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Его границы сформированы с учётом ранее установленных границ смежных земельных участков, одной из которых является ранее установленная граница земельного участка ответчицы.
Буцкая Ю.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2007 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 1997 году предыдущим собственником земельного участка С. З.О.
Из землеустроительного дела N 322 по установлению в натуре границ земельного участка С. З.О., в настоящее время принадлежащего Буцкой Ю.В., в <...>, утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 31 июля 1997 года, следует, что инженером-землеустроителем был произведен в натуре отвод земельного участка в <...> на площади <...>, из которых <...> находится в собственности (участок 1), <...> на праве аренды (участок 2). Земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога), а также с земельными участками В. В.В., К. В.И., Н. Н.С., Администрации Бурегского сельского совета Старорусского района Новгородской области. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца. Межевание выполнено при участии собственников (владельцев, пользователей) земельных участков Н. Н.С., В. В.В., К. В.И., а также председателя Администрации Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, чьи подписи имеются в акте установления и согласования границ земельного участка. Указанными лицами при отводе земельного участка возражений, замечаний не заявлено.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в ЕГРЗ на основании землеустроительного дела в 1997 году.
В соответствии с приказом Роснедвижимости от 28 марта 2002 года N П/256 "О внедрении местных систем координат" была утверждена местная система координат на территории Новгородской области - МСК-53 и в 2008-2009 годах на территории кадастрового округа "Новгородский" осуществлен переход на ведение Государственного кадастра недвижимости в местной системе координат МСК-53. Работы по перерасчету координат поворотных точек границ земельных участков из местной системы координат в МСК-53 осуществлялись по государственному контракту от 28 июля 2008 года N К-05/55 "Работы по формированию баз данных картографической основы в Новгородской области", заключенному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и ЗАО "Лимб". В рамках исполнения ГКН N К-05/55 земельный участок с кадастровым номером <...> попал в перерасчет.
Перерасчет координат фактически уточнением (определением) местоположения границ земельного участка не является, а представляет собой техническую операцию по переопределению координат поворотных точек границ земельных участков из одной системы координат, в которой границы земельного участка были определены при проведении землеустроительных работ, работ по межеванию, в местную систему МСК-53 с сохранением конфигурации (дирекционных углов и длин линий) и пространственного положения объекта недвижимости относительно смежных земельных участков, границ населенных пунктов и кадастрового деления.
С учётом изложенного, математический пересчет по параметрам (ключам) перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного ответчицы относительно соседних земельных участков.
Таким образом, Буцкая Ю.В. приобретала земельный участок у С. З.О. в уже установленных границах, сведения о местоположении которых на момент заключения договора купли-продажи были внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, согласно материалам землеустроительного дела, границы данного участка были установлены не по забору.
Согласно ч.1, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> Буцкой Ю.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Витвицкой Н.С., и земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Буцкой Ю.В., являются смежными.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <...> от 9 января 2020 года, фактическая граница, зафиксированная забором из металлопрофиля, между земельным участком с кадастровым номером <...> (принадлежащим истице) и земельным участком с кадастровым номером <...> (принадлежащим ответчице) не соответствует границе, установленной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Из плана-схемы, являющегося составной частью приведённого экспертного заключения, видно, что установленный Буцкой Ю.В. забор частично расположен на земельном участке Витвицкой Н.С., что повлекло увеличение площади земельного участка Буцкой Ю.В. за счёт участка Витвицкой Н.С.
Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, выводы экспертов научно обоснованы, сделаны на основании сопоставления результатов натурного обследования и инструментальных измерений с нормативными требованиями и материалами дела, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.
При сопоставлении линии спорной границы, разделяющей земельные участки сторон, выполненной на плане-схеме, находящейся в землеустроительном деле земельного участка ответчицы, и линии границы по данным ЕГРН, отражённым в схеме экспертного заключения, следует, что указанные линии совпадают по своей конфигурации и направлению, тогда как выстроенная ответчицей линия забора искажает конфигурацию границы, установленной в 1997 году, что опровергает доводы ответчицы о том, что граница её участка в 1997г. установлена по спорному забору.
С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный забор установлен Буцкой Ю.В. за пределами принадлежащего ей земельного участка, на территории участка Витвицкой Н.С., что препятствует последней в пользовании своим имуществом, вывод суда об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцкой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
