Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1048/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Елагиной Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кашубо Д.Г. к ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на приобретение методической литературы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кашубо Д.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на приобретение методической литературы и компенсации морального вреда, указав, что по информации из ГКУ "Центр занятости населения г.Пензы" о наличии вакансии социальный педагог в июле 2018 года он, имея высшее педагогическое образование, электронным письмом на электронный адрес ответчика направил заявление о приеме на работу социальным педагогом. Согласно электронному письму от 03.08.2018 N от ответчика ему было отказано в приеме на работе по причине отсутствия вакансии. Указанный отказ он считает необоснованным, запрещенным ст.ст.3, 64 ТК РФ, поскольку вакансия имелась. Отказ в приеме на работу связан с неприязненными отношениями между ним и директором ответчика, так как ранее он также предъявлял иск к учреждению, где она была руководителем, в связи с чем после поступления его заявления в колледже быстро приняли "задним числом" на это же место другого работника, о чем свидетельствует и то, что указанный работник на момент написания заявления находилась в отпуске, к работе приступила только в конце августа, то есть писать заявление в июле 2018 года у нее не было никакой необходимости, и, кроме того, она уволилась с указанной должности уже в ноябре 2018 года. Просил признать отказ ответчика от 03.08.2018 в приеме его на работу незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60.000 руб., компенсацию на приобретение методической литературы в размере 400 руб. и компенсацию морального вреда, выразившегося в чувстве обиды, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях, в размере 1.000 руб.
Представитель ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" по доверенности Фадеева М.С. исковые требования не признала, в письменном отзыве на иск указала, что на момент подачи истцом заявления опубликованная 20.07.2018 вакансия уже отсутствовала, была снята в ГКУ ЦЗН по просьбе ответчика от 30.07.2018 в связи с поступлением заявления другого работника и оформления трудоустройства, о чем истцу был направлен ответ. Лично истец со специалистами колледжа не связывался, по вопросам личного собеседования по иным вакансиям в колледж не обращался, кроме того, необходимые по вакансии документы не представлял. Фактически истец и не имел намерения трудоустройства к ответчику; присланные электронные сообщения не подписаны электронной подписью.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. решение суда просил отменить, поскольку суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Вывод суда о законности и обоснованности отказа ему в приеме на работу социальным педагогом является ошибочным. Перевод на данную должность 30.07.2018 ФИО9 был формальным, осуществлен лишь для того, чтобы отказать ему в приеме на работу, поскольку имеет место неприязненное отношение к нему со стороны директора ответчика Пронькиной Т.Ю., с которой у него раньше имелся трудовой спор по другому делу. ФИО9 фактически не была намерена работать социальным педагогом, менее чем через 3 месяца была возвращена на прежнее место работы, а 08.11.2018 на должность социального педагога принята постоянный работник ФИО10, в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля которой суд необоснованно отказал. На момент его обращения с заявлением о приеме на работу вакансия по должности социальный педагог у ответчика существовала. Конверт почтового отправления от ответчика в ГКУ "Центр занятости населения" г.Пензы с отметкой об отправке 30.07.2018 не может быть признан надлежащим доказательством, так как отсутствуют сведения о содержании почтового отправления.
В возражениях на жалобу директор ГАПОУ Пензенской области "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" Пронькина Т.Ю. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Представитель ГАПОУ Пензенской области "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Как видно из материалов дела, на 19.07.2018 в ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" имелась вакансия по должности социальный педагог, в связи с чем директор колледжа направил в ГКУ "Центр занятости населения г.Пензы" информацию о наличии свободных рабочих мест, в том числе по должности социальный педагог с профессионально-квалификационными требованиями: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки "Образование и педагогика", "Социальная педагогика", справка об отсутствии судимости.
20.07.2018 указанная информация была опубликована на официальном сайте Центра занятости населения г.Пензы.
31.07.2018 в 9 час. 30 мин. в адрес ГАПОУ поступило по электронной почте письмо с темой "Резюме на вакансию социальный педагог" с текстом: "Я, Кашубо Д.Г., 47 лет, с высшим педагогическим образованием, учитель русского языка и литературы, с педагогическим стажем. Мой телефон N, Пенза".
31.07.2018 в 18 час. 14 мин. ответчику пришло второе электронное письмо с другой электронной почты c темой "Прием на работу "социальным педагогом" следующего содержания: "Директору ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" от Д.Г. Кашубо (<адрес>) заявление: Прошу принять меня на работу социальным педагогом. Резюме направил Вам 31.07.2018. Скан-копию диплома о высшем педагогич. образовании приложил к этому заявлению. Отказ письменно мотивируйте заказным письмом мне. Приложение Скан-копия моего диплома".
31.07.2018 в 18 час. 51 мин. ответчику пришло третье электронное письмо с текстом: "Текст своего заявления о приеме на работу хочу дополнить следующим. Мое названное заявление датировано 31 июля 2018 года. Моя эл.подпись &/Д.Г.Кашубо".
03.08.2018 исх. N в адрес Кашубо Д.Г. директором ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" было направлено письмо с сообщением о том, что по состоянию на 30.07.2018 вакансия "социальный педагог" в ГАПОУ отсутствует.
Полагая, что отказ в приеме на работу является незаконным, Кашубо Д.Г. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что по состоянию на 31.07.2018 в ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" вакансия по должности "социальный педагог" отсутствовала, поскольку на указанную должность 30.07.2018 была принята ФИО9, с которой оформлено соответствующее соглашение.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, а именно личное заявление ФИО9 о переводе на должность "социальный педагог" от 30.07.2018, дополнительной соглашение N к трудовому договору от 13.10.2008 N, приказ о продлении срока работы, переводе работника на другую работу от 30.07.2018 N-лс, письмо ГАПОУ ПО "Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса" от 30.07.2018 N в ГКУ Центр занятости населения г.Пензы с просьбой удалить информацию о вакансии "социальный педагог", конверт почтового отправления от ответчика в ГКУ ЦЗН с отметкой об отправке 30.07.2018, сообщение ЦЗН о снятии специалистом Центра занятости по согласованию с работодателем 31.07.2018 ранее (20.07.2018) выставленной ГАПОУ вакансии "социальный педагог", показания свидетеля ФИО9
Доводы Кашубо Д.Г. о том, что оформление ФИО9 на должность социального педагога 30.07.2018 было совершено временно и формально, с единственной целью отказать ему в приеме на работу в связи с имевшим место ранее конфликтом между ним и директором ответчика Пронькиной Т.Ю. в рамках трудового спора по другому делу, районный суд правильно признал несостоятельными как не основанные на бесспорных доказательствах.
Сами по себе обстоятельства, связанные с тем, что 08.11.2018 на спорную должность была принята постоянный работник ФИО10, а ФИО9 возвращена на прежнее место работы, не могут свидетельствовать о наличии на момент обращения Кашубо Д.Г. у ответчика вакансии по должности "социальный педагог", каком-либо злоупотреблении правами со стороны ответчика как работодателя, которому законом предоставлено право самостоятельно принимать кадровые решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к выводу о нарушении прав истца и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
