Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года №33-1048/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-1048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ашинова <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года, которым определено:
отказать Ашинову <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ашинову <данные изъяты> и Ашиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ашинова А.В. и Ашиновой Р.М. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ашинову А.В. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> для их реализации с публичных торгов.
Ашинов А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ссылаясь на отсутствие у него и его супруги финансовой возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении ребенка инвалида I группы.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления Ашинова А.В. отказано.
В частной жалобе Ашинов А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом оставлено без внимания, что в настоящее время он не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка-инвалида I группы. Указывает на то, что в случае отсрочки исполнения решения суда исполнить его он сможет за счет дохода, полученного от деятельности <данные изъяты>, где он работает в должности коммерческого директора.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" решая вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления Ашинова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в силу объективных причин, суду не представлено.
В частной жалобе заявитель по существу приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Вместе с тем, такие доводы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства были проверены при вынесении определения, им дана верная правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Более того, принимая во внимание размер взысканной судом суммы, солидарный характер обязательств заявителя, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у него реальной возможности в течение одного года наладить финансовое положение, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ашинова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка