Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1048/2019
Судья - Юркевич М.А. 17.04.2019 года М N 13-324/19-33-1048/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Арсентьева С.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года, которым заявление Арсентьева С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4735/18, оставлено без удовлетворения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года исковые требования Флотскова В.В. удовлетворены и постановлено: взыскать с Арсентьева С.А. в пользу Флотскова В.В. займ в сумме 1085000 руб., проценты по договору займа в размере 374547 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15498 руб.
25 января 2019 года Арсентьев С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на срок 6 месяцев, указав, что исполнить решение суда в настоящее время не имеет возможности, ссылаясь на затруднительное материально положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Арсентьев С.А. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и предоставлении ему рассрочки исполнения решения.
В возражениях на частную жалобу Флотсков В.В., полагая доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений к ней, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, при которых невозможно исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчики отсрочку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчикам отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Арсентьева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
