Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июня 2018 года №33-1048/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-1048/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Яроцкой Н.М.,
при секретаре Тюриной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Веткина В.П. на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Веткина В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-216/1996, отказать.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веткин В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами либо на почте, никаких действий по взысканию с должника Ермолина А.В. денежных средств не проводилось.
Ермолин А.В. и представитель ОСП Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Веткина В.П. ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что сроки взыскания компенсации морального вреда не имеют срока давности, исполнительное производство должно вестись до полного возмещения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При вынесении определения суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 428, 430 ГПК РФ, ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что Веткин В.П. не указал конкретных обстоятельств утраты исполнительного листа, не представил доказательств о его утрате.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
В соответствии с частями 1,2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года.
Исходя из смысла указанных норм, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа. При этом дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.
Как следует из незаверенной копии решения Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 июля 1996 года с Ермолина А.В. в пользу Веткина В.П. взыскано в возмещение вреда 10 824 000 (недоминированных) рублей и в возмещении морального вреда 3000000 (недоминированных) рублей.
Согласно акту N6 от 31.05.2010 года дело N2-216 по иску Веткина В.П. к Ермолину А.В. о взыскании ущерба уничтожено в числе других дел путем сожжения в связи с истечением срока хранения.
Из ответа отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (по месту жительства Ермолина А.В.) следует, что до 2011 года исполнительные документы уничтожены, поскольку срок их хранения не более 5 лет, а с 2011 года по базе данных АИС исполнительный документ не предъявлялся.
Из пояснений Веткина В.П. следует, что по поводу исполнения решения суда он ограничился телефонными звонками, запросы стал направлять в 2018 году, так как в настоящее время не работает, болеет, находится в тяжелом материальном положении.
В связи с вышеизложенным и истечением срока хранения документов установить утрату подлинника исполнительного листа для целей выдачи его дубликата не представляется возможным.
Судебная коллегия учитывает, что мер для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после 1996 года заявитель не предпринимал, доказательств обратного им не предоставлено.
Трехлетний срок предъявления его к исполнению истек.
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, заявителем представлено не было, вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению перед судом не ставился. Сведений о том, что со дня предъявления листа к исполнению имели место перерывы течения указанного срока, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Веткина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Новикова Л.А.
Судьи Дмитриева Ю.М.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка