Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года №33-1048/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33-1048/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гараева Фирдуса Мубаракзяновича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Канашского вагоноремонтного завода, Закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, поступившее по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Гараев Ф.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Канашского вагоноремонтного завода (далее - ОАО "РЖД"), Закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее -ЗАО "Промтрактор-Вагон") о взыскании с каждого компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием по 150000 рублей, судебных расходов на представителя по 3750 руб.
Требования мотивированы тем, что с 02.07.1981 по 30.12.2005 он работал на <...> вагоноремонтном заводе - филиале ОАО "РЖД" <...>, а с 31.12.2005 по 05.10.2016 - <...> в ЗАО "Промтрактор-Вагон". В период многолетней работы в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов у него установлено наличие профессионального заболевания - <диагноз>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 09.03.2017 N 1 непосредственной причиной профессионального заболевания явилось превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ с токсическим действием: высоко сварочная аэрозоль, содержащая двуокись кремния, окислы марганца, железа и др. в воздухе рабочей зоны производственных помещений. Справкой, выданной ФКУ "ГБМСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России Бюро N 17, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <.>% в связи с профессиональным заболеванием. Профессиональное заболевание у него возникло по вине ответчиков, поскольку ими не были созданы условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда. В связи с этим ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях (постоянно приходится проходить курсы лечения, наблюдаться у врачей, при малейших физических нагрузках у него возникает одышка, кашель, боль в суставах).
В суде первой инстанции истец Гараев Ф.М. и его представитель Иванов С.Н. исковые требования поддержали. Прокурор Белов А.О. считал возможным взыскать в пользу Гараева Ф.М. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2017 исковые требования Гараева Ф.М. к ОАО "РЖД", ЗАО "Промтрактор-Вагон" о компенсации морального вреда удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу Гараева Ф.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 60000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления и по оплате услуг представителя 2500 рублей. С ЗАО "Промтрактор-Вагон" в пользу Гараева Ф.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 35000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления и по оплате услуг представителя 2500 рублей. С ОАО "РЖД" и ЗАО "Промтрактор-Вагон" взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "Промтрактор-Вагон" подал апелляционную жалобу. В жалобе указывается, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, истец в должности <...> в ЗАО "Промтрактор-Вагон" проработал чуть более 10 лет, в то время как в акте о случае профессионального заболевания указан стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов 31 год 7 месяцев. При приеме на работу Гараев Ф.М. выразил согласие с условиями труда, что подтверждает трудовым договором N 165 от 18.10.2013, то есть был осведомлен о наличии вредных производственных факторов и возможных последствиях работы в указанных условиях. Истец на основании Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) получал установленную норму молока, а с 01.01.2008 - денежную компенсацию за молоко, ему предоставлялись дополнительные дни отдыха за работу с вредными условиями труда, что подтверждается личной карточкой истца. При прохождении очередного медицинского осмотра в 2015 году у Гараева Ф.М. не выявлено каких-либо противопоказаний к работе по специальности <...> в неблагоприятных условиях труда, что подтверждается заключением медицинской комиссии от 11.09.2015. Взысканная компенсация в размере 35000 рублей, по мнению ответчика, направлена на улучшение материального положения истца и не отвечает принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании истец Гараев Ф.М. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Представители ответчиков ОАО "РЖД", ЗАО "Промтрактор-Вагон", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхися.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец в период с 02.07.1981 по 30.12.2005 работал на <...> вагоноремонтном заводе - филиале ОАО "РЖД", и с 31.12.2005 по 05.10.2016 - в ЗАО "Промтрактор-Вагон".
Заключением ВК Центра профпатологии БУ "ГКБ N1" от 10.02.2017 Гараеву Ф.М. впервые установлен диагноз профессионального заболевания: <диагноз>. (л.д.9).
09.03.2017 был составлен акт N 1 о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного и многократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов: содержание в воздухе рабочей зоны химических веществ, обладающих токсическим действием: высоко дисперсная сварочная аэрозоль, содержащая двуокись кремния, окислы марганца, железа и др. с превышением гигиенических нормативов. Вины работника не имеется.
В п.20 акта дано заключение о том, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, приводящих к поступлению в воздух рабочей зоны производственных помещений пыли и вредных веществ с токсическим действием; отсутствия в производственном сварочным оборудовании конструктивных решений и средств защиты, направленных на уменьшение загрязнения воздуха рабочей зоны вредными веществами; длительного стажа работы в условиях воздействия вредных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ с токсическим действием (Y96): высокодисперсная сварочная аэрозоль, содержащая двуокись кремния, оксилы марганца, железа и др. в воздухе рабочей зоны производственных помещений.
Согласно санитарно-технической характеристике от 06.03.2017 проведенными в период с 1985 по 2016 год лабораторией гигиены труда Дорожной СЭС Горьковской ж.д., Санитарно-гигиенической лабораторией ЦСЭН Канашского участка ГЖД МПС, ЗАО "Евростройпроект", АИЛЦ Канашского филиала ФГУЗ, ИЛ ООО "Безопасность труда и жизни, ИЛЦ Канашского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" лабораторными исследованиями воздуха рабочей зоны в цехах <...> вагоноремонтного завода и ЗАО "Промтрактор-Вагон", в 1985, 1998, 2000, 2004, 2007, 2011, 2013, 2014, 2016 годы установлено превышение предельно допустимой концентрации пыли, окиси железа, двуокиси марганца, сварочного аэрозоля, углерода оксида, азота диоксида, меди и др.
Также в санитарно-технической характеристике указано, что результаты исследований условий труда Гараева Ф.М. свидетельствуют о том, что он в течение длительного стажа работы на ЗАО "Промтрактор-Вагон" (до 31.12.2005 на Канашском ВРЗ) подвергался воздействию различных химических и физических производственных факторов. При этом основными вредными факторами производственной среды и трудового процесса признаны "химический" - класс условий труда 3.2, "шум" - класс условий труда 3.1 и тяжесть труда (трудового процесса)" - класс условий труда 3.2.
22.08.2017 Бюро N17 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 22.08.2017 по 01.09.2018.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст.ст. 151, 1080, 1101 ГК РФ, и исходил из факта работы истца у ответчиков с вредными условиями труда более 30 лет, в том числе в ОАО "РЖД" - около 21 года, в ЗАО "Промтактор-Вагон" - около 10 лет 10 месяцев, а также из того факта, что ответчиками не были обеспечены безопасные условия труда, что повлекло причинение истцу вреда здоровью (профессионального заболевания) и установил размер компенсации морального вреда в 95000 рублей, взыскав с ОАО "РЖД" 60000 руб., с ЗАО "Промтрактор-Вагон" - 35000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО "Промтрактор-Вагон" о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для уменьшения воздействия вредных условий на истца: обеспечивал необходимыми средствами индивидуальной защиты, молоком, предоставлял дополнительные отпуска, не влияют на выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доводы жалобы об осведомленности истца о работе во вредных условиях, отсутствии у него при прохождении медицинского освидетельствования в 2015 году противопоказаний к работе электросварщиком также не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные доводы не отменяют причинение Гараеву Ф.М. физических и нравственных страданий по вине ответчика.
Несогласие ответчика с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда также не является основанием для отмены или изменения решения суда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ЗАО "Промтрактор-Вагон" в размере 35000 рублей, суд правильно учел в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, а также учел требования разумности и справедливости, которым указанный размер компенсации соответствует в полной мере. Обстоятельств неосновательного обогащения истца по делу не усматривается. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета фактических обстоятельств и с нарушением требований разумности и справедливости, являются несостоятельными.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в ходе рассмотрения дела, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: Г.И. Алексеева
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка