Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Рафаэля Радиковича Абдуллина на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Рафаэля Радиковича Абдуллина к публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО "Банк Зенит" Ю.В. Голощаповой, судебная коллегия
установила:
Р.Р. Абдуллин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Акционерный банк "Девон-Кредит" (далее - ПАО АБ "Девон-Кредит") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года между
Р.Р. Абдуллиным и ПАО АБ "Девон-Кредит" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 823 803 рублей на 61 месяц под 15,9 % годовых. При выдаче кредита истцу навязана услуга по страхованию жизни и здоровья по договору с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Страховая премия составила 117 803 рубля 97 копеек. Истцом также оплачена услуга по дистанционному консультированию в ООО "Онлайн юрист" стоимостью 6 000 рублей, которые включены банком в сумму кредита. Действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без договора страхования. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, истец не имел возможности влиять на содержание кредитного договора. Договор страхования и договор на оказание информационно-консультационных услуг были заключены при отсутствии письменного заявления истца. Банком навязаны данные услуги, в связи с чем уплаченная страховая премия и расходы на оплату дополнительных услуг подлежат возврату.
Р.Р. Абдуллин просил расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскать с ПАО АБ "Девон-Кредит" уплаченную в качестве страховой премии сумму 117803 рубля 97 копеек, в качестве оплаты за услугу Сертификат "Содействие. Базовый" в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7776 рублей 42 копеек, проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг, в размере 17653 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф.
Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года произведена замена ответчика ПАО АБ "Девон-Кредит" на правопреемника ПАО "Банк ЗЕНИТ".
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.Р. Абдуллин просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что при выдаче кредита ему был навязан договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Истец не обращался к ответчику с волеизъявлением о приобретении дополнительных услуг. В материалах дела отсутствует письменное заявление заемщика на страхование в какой-либо страховой компании, где указывалось бы о совершении им выбора страховой компании, страховых рисков, суммы страхования, сроков страхования. Податель жалобы считает, что он не выразил волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством. Кроме того, истцу навязана дополнительная услуга "Онлайн Юрист", о которой банк не предоставил истцу полной и достоверной информации.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Банк Зенит" Ю.В. Голощапова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между
Р.Р. Абдуллиным и ПАО АБ "Девон-Кредит" заключен кредитный договор N<данные изъяты>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 823803 рублей 97 копеек на срок 61 месяц с уплатой процентов 15,9% годовых.
В сумму кредита включена оплата страховой премии по договору добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 117803 рублей 97 копеек.
Согласно пункту 11 кредитного договора, денежные средства предоставляются заемщику на временные нужды и оплату страховой премии по договору страхования.
Из пунктов 9 и 15 кредитного договора следует, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры. Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.
В день заключения кредитного договора 27 марта 2019 года Р.Р. Абдуллину выдан полис-оферта N<данные изъяты>, подтверждающий заключение договора страхования, согласно которому Р.Р. Абдуллин застрахован в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по страховым рискам: смерть застрахованного в течении срока страхования, инвалидность 1 группы в течении срока страхования, инвалидность 2 группы в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования. Срок действия договора страхования установлен с 27 марта 2019 года на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 117803 рубля 97 копеек.
27 марта 2019 года между Р.Р. Абдуллиным и ООО "Онлайн юрист" заключен договор на оказание дистанционных информационно - правовых услуг, в соответствии с пунктом 3.5 которого в случае отказа клиента от продукта в течение 14 календарных дней с момента его подключения, компания осуществляет возврат стоимости услуг клиенту путем перечисления суммы возврата на банковский счет клиента по реквизитам, указанным клиентом в заявлении об отказе от продукта.
Согласно выписке по счету N<данные изъяты>, 27 марта 2019 года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 823803 рублей 97 копеек.
Банк платежным поручением N <данные изъяты> от 27 марта 2019 года со счета истца на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществил перевод денежных средств в размере 117803 рублей 97 копеек по полису-оферте N<дата> от 27 марта 2019 года.
Согласно приходно-кассовому ордеру N <данные изъяты> от 27 марта 2019 года Р.Р. Абдуллин внес 6 000 рублей в кассу ПАО АБ "Девон-Кредит" для последующего перечисления данной суммы в пользу ООО "Онлайн юрист".
На основании платежного поручения N<данные изъяты> от 27 марта 2019 года сумма 6000 рублей ответчиком перечислена ООО "Онлайн юрист" в счет оплаты сертификата Р.Р. Абдуллина.
13 января 2020 года Р.Р. Абдуллин обратился в ПАО АБ "Девон-Кредит" и в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлениями о возврате суммы уплаченной страховой премии по договору личного страхования и на оплату дополнительной услуги по сертификату "Содействие.Базовый", выданному ООО "Онлайн юрист".
Письмом от 27 января 2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в удовлетворении заявленного требования о возврате уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что заемщик согласился с условиями договора страхования, согласно которому акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг, страхователь уведомлен, что он вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Письмом от 16 января 2020 года банк также отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец самостоятельно выразил свою волю на заключение договора страхования, оснований для возврата уплаченных в качестве страховой премии денежных средств у банка не имеется.
Согласно изменениям, внесенным в Устав ПАО "Банк ЗЕНИТ" от 1 ноября 2019 года, ПАО АБ "Девон-Кредит" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Банк ЗЕНИТ".
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Р.Р. Абдуллиным к банку требования о взыскании страховой премии, при этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что не заключение истцом договора личного страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание услуг страхования при приобретении услуг кредитования, суду не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора Р.Р. Абдуллин подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Своей подписью в заявлении на страхование Р.Р. Абдуллин подтвердил, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
Р.Р. Абдуллину была предоставлена необходимая информация о предоставляемой банком услуге и об услуге страхования, истец имел возможность оценить предложенные банком условия относительно заключения договора страхования, отказаться от предложенных услуг. Истец принял решение приобрести услугу по страхованию.
Р.Р. Абдуллиным не доказано, что банком ему была навязана услуга по заключению договора страхования, при заключении кредитного договора права истца, как потребителя, не были нарушены. Перечисление банком денежных средств в размере 117803 рублей 97 копеек на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением истца, данным банку в заявлении о переводе денежных средств от 27 марта 2019 года.
Истец имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы Р.Р. Абдуллина о навязывании дополнительной услуги "Онлайн Юрист" судебной коллегией также отклоняются, поскольку повторяют позицию истца при предъявлении искового заявления, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, по договору оказания информационно-правовых услуг истец произвел оплату самостоятельно путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика для последующего перечисления в ООО "Онлайн юрист". Доказательств того, что ответчик каким-либо образом понудил истца заключить договор с ООО "Онлайн юрист" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Р. Абдуллина.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафаэля Радиковича Абдуллина - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка