Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Шикина А.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием истца Бакшеевой А.А., ее представителя адвоката Кузнецова И.А. - по ордеру и доверенности, представителя ответчика Сиднева И.П. Акулининой Т.И. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Бакшеевой А.А. к Сидневу Ивану Павловичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении реестровой записи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов
по апелляционной жалобе Бакшеевой А.А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Бакшеева А.А. обратилась в суд с указанным иском к Сидневу И.П., мотивируя тем, что 06.05.2016 Сиднев И.П. (продавец) и Уварова В.И., действующая по доверенности от имени Бакшеевой А.А. (покупатель), заключили договор продажи жилого дома общей площадью 34,3 кв.м КН 4 и земельного участка площадью 2100 кв.м КН 6, расположенных по адресу д. 19. Общая стоимость недвижимости определена по соглашению сторон в *** рублей. Обязательство по оплате цены договора покупателем исполнено в полном объеме. Уварова В.И., действующая за Бакшееву А.А., приняла в собственность жилой дом в исправном техническом состоянии, с газовым оборудованием.
17.05.2016, при эксплуатации дома истец обнаружила его несоответствие заявленным в договоре характеристикам: отсутствовало в полном объеме газовое оборудование, позволяющее отапливать дом, и газовый счетчик; конструктивные элементы сгнили; ветхая кровля; полы и деревянные проемы перекошены; основания и несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин. На момент покупки Бакшеева А.А. не была осведомлена об указанных недостатках ввиду сокрытия их ответчиком. Вследствие существенных недостатков дом невозможно использовать по прямому назначению, что подтверждается проведенной в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород гражданского дела N 2-187/2018 судебной экспертизой.
Бакшеева А.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.05.2016; прекратить реестровую запись N 52-52/116-116/027/2016-29/2 в ЕГРН; взыскать с Сиднева И.П. уплаченные по договору *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Сиднев И.П. иск не признал. В письменном отзыве его представитель Акулинина Т.И. указала, что истец покупала жилой дом в том техническом состоянии, какое имелось на момент заключения договора. Претензий по его техническому состоянию не имела. Газового счетчика не было, его и не устанавливали, газ отключили с августа 2014 года, после чего воду из отопительной системы слили, о чем покупатель была уведомлена. Все указанные истцом недостатки она могла заметить при заключении договора и осмотре дома. Судебная экспертиза, на которую ссылается истец, устанавливала техническое состояние дома на 2018 год.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении иска Бакшеевой А.А. к Сидневу И.П. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бакшеева А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы воспроизведено содержание искового заявления с указанием на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению автора жалобы, суд неправомерно учел данные технического паспорта на жилой дом от 2009г., акт обследования местной администрацией помещения от 19.05.2017, кадастровую стоимость дома и земельного участка; дал неверную оценку показаниям истца при рассмотрении Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород гражданского дела N 2-187/2018. Используемая судом формулировка "должная осмотрительность" в данном гражданском споре между физическими лицами не применима. Проведенной прокуратурой в июне 2019 года проверкой установлены нарушения при даче заключения о пригодности дома для проживания, выявлены факты наличия сквозной коррозии водяного бака и неисправности автоматики безопасности газового котла, требующие замены оборудования.
В возражениях на апелляционную жалобу Сиднев И.П. просил оставить решение суда без изменения, указывая, что оснований для расторжения договора не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала свою позицию по делу.
Ответчик Сиднев И.П. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2016 Сидневым И.П. и Уваровой В.И., действующей от имени Бакшеевой А.А., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сиднев И.П. продал Бакшеевой А.А. в собственность жилой дом общей площадью 34,3 кв.м КН 4 и земельный участок общей площадью 2100 кв.м КН 6, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу д. 19. Пунктом 3 договора предусмотрено, что жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и проданы за *** рублей. Цена договора оплачена покупателем полностью (расписка - л.д. 13). Переход права собственности на недвижимость прошел государственную регистрацию.
Согласно п. 1 договора продавец покупает указанный дом и земельный участок в том качественном состоянии, как они есть на момент заключения договора, а именно с газовым оборудованием (исправный котел по утверждению продавца, газовая плита). Претензий к техническому состоянию дома, а также к земельному участку покупатель не имеет.
На основании согласованных объяснений сторон: истца Бакшеевой А.А. и представителя ответчика Акулининой Т.И., показаний свидетеля Кашиной А.П. установлено, что до заключения договора купли-продажи покупатель осмотрела недвижимость, каких-либо препятствий со стороны продавца по выявлению технического состояния жилого дома не имелось.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 450, 557, 475 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения договора купли-продажи Бакшеева А.А. знала о технических характеристиках дома, времени его постройки (1960 год) и месте расположения, материалах изготовления, наружного и внутреннего состояния, об оснащении соответствующим оборудованием; согласовала продажную стоимость недвижимости с учетом ее технического состояния; согласилась принять жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных в материалы дела доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для иного вывода и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По п. 1 ст. 434.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.
При разрешении рассматриваемого дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи недвижимости покупатель был осведомлен (а равно мог узнать) о ее техническом состоянии. По итогам осмотра истцом дома стороны сделки достигли соглашения о его отчуждении по таким существенным условиям как цена и качество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи; переданное имущество не соответствует по качеству условиям договора; продавец жилого дома скрыл от покупателя сведения о наличии в доме недостатков и дефектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.
Подписывая договор, истец согласилась принять деревянный дом 1960 года постройки в том качественном состоянии, как он есть на момент заключения сделки; претензий не имела.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Отклоняя заключение эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" N 4550 от 02.03.2018, районный суд обоснованно отметил, что выводы эксперта о наличии недостатков на момент заключения договора носят предположительный характер. При этом описание дефектов дома было приведено по результатам визуального осмотра (л.д. 83 оборот). Тем самым, характер недостатков не являлся скрытым, они могли быть выявлены в ходе визуального осмотра. Однако приобретая бывшее в употреблении недвижимое имущество, истец до заключения договора не обратилась к специалисту для проведения осмотра, действуя своей волей и в своем интересе приняла на себя соответствующие риски в отношении качества товара.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, истец суду не предоставила.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (с последующими изменениями и дополнениями), оценка и обследование в целях признания жилого помещения непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.
В материалах дела отсутствует соответствующее заключение межведомственной комиссии при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о том, что приобретенный истцом дом на момент заключения договора являлся непригодным для проживания.
Кроме того, судебная коллегия отмечает отсутствие в материалах дела данных о том, что истец намеревалась использовать приобретаемый дом для круглогодичного проживания. Напротив, согласно материалам дела, постоянно проживая в квартире, расположенной в г. Н. Новгород, истец планировала дом для сезонного использования, предназначенного для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с временным пребыванием в таком здании.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принимая во внимание указанную презумпцию, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований и их оснований, судом правомерно и обоснованно не установлено условий для расторжения договора и возврата уплаченной цены договора.
Вопреки мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакшеевой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
