Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10480/2021

Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре С.К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года

по иску К.Е.Н. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, АО "Нижегородский Водоканал" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

К.Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, АО "Нижегородский Водоканал" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником автомобиля ***. 08.05.2020 г. транспортное средство было повреждено в результате сильного дождя и высокого уровня воды в районе дома ***. Вследствие данного события для приведения транспортного средства в исправное состояние истец обратилась как в ООО "ЮНИКОР" для просушки автомобиля, а впоследствии к официальному дилеру ООО "АвтоТрейд", произвела затраты на оплату их услуг, на приобретение подлежащих замене и необходимых запасных частей к транспортному средству, а также на работы по их замене. Всего истцу были причинены убытки на сумму 99257 руб. Указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и понесенные судебные расходы истец просила взыскать с ответчика.

Определением суда от 10.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Нижнего Новгорода (л.д.100).

Представитель администрации города Нижнего Новгорода Л.А.Н (по доверенности), исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв на иск (л.д.112-113)

Представитель АО "Нижегородский водоканал" К.Д.С. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал АО "Нижегородский водоканал" ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ГКУ НО "ГУАД" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменную позицию по делу, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 63-65).

Определением суда от 10.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района (л.д.99).

В судебное заседание представитель МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" П.Н.А. (по доверенности) полагал, что возмещение ущерба должно быть произведено за счет средств администрации г.Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12 апреля 2021 года постановлено: " исковые требования К.Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу К.Е.Н. в возмещение причиненного повреждением автомашины ущерба 99257 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3177 руб.71 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 3000 руб., нотариальные расходы в сумме 1959 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе предъявленных к администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, АО "Нижегородский Водоканал", К.Е.Н. отказать.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО Экспертная компания "Фемида" расходы на судебную экспертизу в размере 22000 руб.".

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Нижнего Новгорода просит решение отменить состоявшееся решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации, причинной связи между действиями (бездействиями) администрации и наступившим вредом. Кроме того, организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода является МП г. Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" на основании муниципального контракта, заключенного 23.09.2019 года администрацией г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.Н.Новгорода Л.Н.Г., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая гражданский спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу доказан состав деликтного правонарушения, а ответственность за повреждение принадлежащего истице автомобиля в результате высокого уровня осадков на дорожном покрытии, лежит на администрации города Нижнего Новгорода, доказательств опровержения вины за ненадлежащее содержание дорожного покрытия в указанном месте, ответчик не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об установленных обстоятельствах спора и указывает также, что размер возмещения ущерба судом определен правильно, что соответствует принципу полного возмещения ущерба ввиду следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 12 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 "Система водоотведения служит для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления территории муниципального образования город Нижний Новгород, включает в себя следующие водоотводные сооружения:

водосточную сеть (дождевую канализацию);

насосные станции (дренажные и по перекачке поверхностного стока);

очистные сооружения.

12.3. В состав городского поверхностного стока входят воды от атмосферных осадков, от полива улиц и зеленых насаждений; дренажные воды от сброса из коллекторов подземных коммуникаций, а также сбросы нормативно-чистых и нормативно-очищенных вод от промышленных предприятий и организаций.

12.4. Сток поверхностных вод может осуществляться тремя способами: открытым, закрытым, смешанным.

Открытая система отвода поверхностных вод с территории муниципального образования город Нижний Новгород собирает воду в лотки, кюветы, канавы и каналы и отводит ее без очистки в ближайший водоем.

Закрытая система отводит воду через сеть подземных трубопроводов и очистных сооружений (дождевая (ливневая) канализация или водосток).

В закрытую систему вода попадает, стекая по территориям и лоткам проездов через дождеприемные решетки, расположенные на водоприемных колодцах для задержания мусора.

Содержание (техническое обслуживание) сооружений дождевой канализации производится в целях оценки ее технического состояния и определения видов и объемов работ, необходимых для поддержания проектной работоспособности водосточной сети.

Основные виды работ по содержанию сооружений дождевой канализации:

обследование водосточной сети со спуском в колодец;

обследование состояния верхнего оборудования колодцев (смотровых и водоприемных);

выезд по заявке с составлением акта обследования;

очистка колодцев вручную и механизированным способом;

очистка поверхности решеток водоприемных колодцев вручную, в том числе от мусора, листвы, льда, снега (по сезону);

промывка трубопроводов гидродинамическим способом;

механизированная очистка трубопроводов от песчано-илистых отложений и транспортировка к месту временного складирования;

срезка корней в водосточных трубах с применением специальных механизмов;

ликвидация пробок (пробивка заторов) в отдельных местах водосточных труб;

скол наплывов бетона, асфальта с лотка водоприемного колодца;

поиск колодцев металлоискателем;

обследование проходных и полупроходных коллекторов;

очистка коллекторов (ручная, механизированная);

дноочистительные работы на водовыпусках в водные объекты;

механизированная промывка коллекторов;

другие вспомогательные виды работ: механизированная или ручная погрузка, разгрузка оборудования, строительного мусора, грунта; транспортировка оборудования, строительного мусора, грунта".

В соответствии с разделом 17 Правил, "17.1. Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода в порядке, установленном муниципальным правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода".

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае заявитель жалобы, для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

08.05.2020г. ТС истца *** был поврежден в результате сильного дождя и высокого уровня воды в район дома 10\16 по ул. ***.

Для приведения ТС *** в исправное состояние истец обратилась как в ООО "ЮНИКОР" для просушки ТС, а впоследствии к официальному дилеру ООО "АвтоТрейд", произвела затраты на оплату их услуг, на приобретение подлежащих замене запасных частей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП, представленными письменными доказательствами (л.д.21-37), не оспариваются ответчиком и третьим лицом.

В судебном заседании представителем администрации г.Н.Новгорода Л.Н.Г. (по доверенности) заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения возможности возникновения указанных истцом повреждений ТС *** при указанных в иске обстоятельствах, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д.163)

Определением суда от 11.12.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли повреждения ли ТС *** возникнуть при обстоятельствах происшествия от 08.05.2020г.?

2. Исходя из результатов ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта ТС *** без учета износа в связи с повреждениями, полученными в результате события 08.05.2020г. в соответствии со средними рыночными ценами Нижегородского региона на дату повреждения?(л.д.166-168)

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертная компания "Фемида", повреждения ТС *** могли возникнуть при обстоятельствах происшествия от 08.05.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта ТС *** от повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам рассматриваемого события от 08.05.2020г., без учета износа и в соответствии со средними рыночными ценами Нижегородского региона, на дату повреждения, составляет: 101400 руб. (л.д.174-211).

Данное доказательство оценено судом первой инстанции, принято в качестве относимого и допустимого.

На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд установил, что 08.05.2020г. в результате сильного ливня и образования большого потока воды в районе улиц *** существующая ливневая канализация с данным потоком воды не справилась, находящиеся на данных улицах автомашины были повреждены в результате попадания воды в салоны и рабочие системы.

Согласно представленным сведениям, в районе улиц *** проходят различного рода коммуникации. Судом установлено, что за содержание и ремонт ливневой канализации отвечает администрация г.Нижнего Новгорода.

Объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" является муниципальной собственностью.